Дело № 2-5537/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 ноября 2010 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего суди Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Советского отделения № 6669 к Егоовым А.А. и Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» Советское отделение № 6669 (далее Банк) обратился в суд с иском к Егорову А.А., Егоровой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, пеня по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество в виде легкового автомобиля ВАЗ-21123 LADA 112, <данные изъяты> с определением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>.
В обосновании иска Банк указал, что дата между ним и ответчиком Егоровым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 13 % годовых сроком по дата на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения возврата получаемого кредита ответчиком Егоровым А.А. представлено поручительство ответчицы Егоровой О.С., а также заключен договор залога транспортного средства № от дата. Ответчик в нарушении п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора свои обязательства нарушил, просрочка исполнения обязательства ответчиком Егоровым А.А. наступила вследствие невнесения сумм в погашение процентов по кредиту и самого кредита.
Ответчики Егоров А.А., Егорова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Банка не против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Советским отделением № 6669 и Егоровым А.А. дата заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Егорову А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства легкового автомобиля ВАЗ-21123 LADA 112, <данные изъяты>, в ООО «КАН-АВТОВАЗ» на срок по дата под 13 % годовых. Согласно п. 2.5. кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2.6. кредитного договора производится заемщиком одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом согласно п. 2.8. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения исполнения обязательств дата с Егоровой О.С. заключен договор поручительства №, которая в соответствии с п. 1.1 договора поручительства обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Егоровым А.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от дата, заключенному между кредитором и заемщиком. Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлена со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В связи с тем, что ответчик Егоров А.А. неоднократно допускал просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов дата Банком было направлено требование ответчице Егоровой О.С. о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени ответчица свои обязательства не выполнила.
Согласно представленного расчета, который соответствует условиям кредитного договора, сумма просроченного долга по кредиту в настоящее время составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, пеня по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 323 п. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> являются обоснованными, поскольку ответчик Егоров А.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства, данные по кредитному договору, ответчица Егорова О.С., как поручитель, несет совместно с ответчиком Егоровым А.А. солидарную ответственность в силу закона.
дата между Банком и ответчиком Егоровым А.А. в обеспечение обязательств по кредитному договору № от дата заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого явился легковой автомобиль ВАЗ-21123 LADA 112, <данные изъяты> от дата. Согласно п. 6.1 договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Из содержания свидетельства о регистрации транспортного средства вышеуказанному автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость автомобиля ВАЗ-21123, государственный регистрационный знак №, в размере залоговой в сумме <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, заявленные требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Егоровых А.А., О.С. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Советское отделение № 6669 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде легкового автомобиля ВАЗ-21123 LADA 112, <данные изъяты> с определением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>.
Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Исмагилова