Дело № 2-164/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 г. г. Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
с участием прокурора Сафиуллиной Л.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Р.Н. к Гилазову Р.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, возмещении ущерба,
установил:
Спиридонов Р.Н. обратился к Гилазову Р.Р. с иском о компенсации морального вреда взысканием <данные изъяты> руб., указав, что дата ответчик при управлении автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на сына истца, <данные изъяты> года рождения. В результате данного ДТП сын истца от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Уголовное дело по данному обстоятельству прекращено.
Смерть сына причинила истцу сильные нравственные страдания. Размер компенсации за причинение морального вреда оценен истцом в <данные изъяты> руб.
В ходе разбирательства дела представитель истца требование о компенсации морального вреда дополнил требованием о возмещении понесенных расходов в <данные изъяты> руб. на погребение сына истца.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росгосстрах», в которой, согласно страховому полису, в силу обязательности страхования застрахована гражданская ответственность Гилазова Р.Р. как автовладельца.
В судебном заседании истцовая сторона требования поддержала. В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о возмещении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель Гилазова Р.Р. пояснил, что признает требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и требование о возмещении ущерба за вычетом <данные изъяты> руб., которые, по его мнению, подлежат взысканию со страховой компании «Росгосстрах».
Прокурор в устном заключении полагал требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., требование о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению полностью.
Заслушав стороны, их представителей и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По материалам дела установлено, что дата <данные изъяты> на 5 км. автодороги <данные изъяты> Гилазов Р.Р. управляемым им собственным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил наезд на велосипедиста ФИО, дата года рождения, в результате которого последний скончался от полученных телесных повреждений.
Согласно свидетельству о рождении ФИО истец является его отцом.
Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Суд считает, что причинение отцу морального вреда смертью ребенка в результате наезда является общеизвестным обстоятельством и не требует доказывания.
Согласно приведенным положениям закона истец вправе требовать с Гилазова Р.Р. денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью сына в результате наезда на него автомобиля под управлением Гилазова Р.Р.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, связанных с невосполнимой утратой сына, учитывает малолетний возврат погибшего, учитывает также то, что органами следствия не установлены признаки состава преступления в действиях Гилазова Р.Р. <данные изъяты> С учетом изложенного, а также учитывая сложившуюся судебную практику суд считает, что размер компенсации морального вреда в пользу истца должен составить <данные изъяты> руб.
С доводом представителя ответчика о разумности компенсации в <данные изъяты> рублей суд согласиться не может и считает, что с учетом фактических обстоятельств произошедшего и тяжести наступивших последствий данная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.
По требованию о возмещении расходов на погребение суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из представленных в дело документов установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность Гилазова Р.Р. как автовладельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № №.
Расходы истца на погребение сына составили <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», а в сумме, превышающей указанный размер - с Гилазова Р.Р.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Понесенные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены. Заявленную сумму суд находит завышенной и не соответствующей объему выполненной представителем истца работы, поскольку он вступил в процесс после начала разбирательства дела и принимал участие только в двух судебных заседаниях. Суд считает разумным возместить истцу понесенные им расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы возмещаются ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Иск Спиридонова Р.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Гилазова Р.Р. в пользу Спиридонова Р.Н. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на погребение, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по госпошлине, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Спиридонова Р.Н. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на погребение, <данные изъяты> рубль в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья (подпись) Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.