. Дело № 2 - 703/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 9 февраля 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.И. к обществу ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, указав, дата, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 9 % годовых, установлена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решением Ново - Савиновского районного суда города Казани от 23 ноября 2010 года, признан недействительным пункт договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскано с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 9 декабря 2010 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от суммы за каждый день просрочки от общей суммы, задержка составила 54 дня, с дата по дата.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель, не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, Решением Ново - Савиновского районного суда города Казани от 23 ноября 2010 года, частично удовлетворены исковые требования истца Р.И. Каримова) к ответчику (ООО «Русфинанс банк». Признан недействительным пункт договора в части возложения обязанностей на заемщика (истца) уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание счета, взыскано с ответчика в пользу истца в счет незаконно полученной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании истец подтвердил, что дата, банк свои обязательства по уплате <данные изъяты> рублей, исполнил.
Суд считает необходимым отказать истцу в его требования по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей» - «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».
Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» - «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».
Согласно пункта 1, 4 статьи 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» - «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы».
Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств.
Неустойка в Федеральном Законе «О защите прав потребителей» подразумевает, что за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя, где потребитель имеет возможность взыскания за каждый день просрочки неустойку.
Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В данном случае по решению суда был признан недействительным пункт кредитного договора в части возложения обязанностей на заемщика (истца) уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание счета, в результате чего, в пользу истца была взыскана сумма убытков в размере <данные изъяты> рубля.
Ссылка истца, что данные правоотношения регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей» не состоятельна.
Федеральный Закон «О защите прав потребителей» не регулирует отношения, не связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Суд считает, что кредитные отношения регулируются Главой 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, а именно предоставление денежных средств, в долг на определенных условиях, то данное действие, не будет является услугой, оказываемой заемщику.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:
В иске Каримова Р.И. к обществу ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании неустойки, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
.
.