Копия
Дело №2-198/11
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года
Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.
при секретаре Еналеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой Н.И. к ООО «ЕвроРемСервис» о возмещении ущерба,
установил:
Кощеева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что "дата" она заключила с ответчиком договор подряда (__) по выполнению работ по монтажу полотенцесушителя, водопровода, канализации, установке счетчиков воды (4 шт.) в принадлежащей ей на праве собственности квартире (адрес).
В соответствии с заключенным договором, ответчик обязался выполнить все указанные работы своими силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами.
"дата", согласно акту выполненных работ произведена приемка выполненных ответчиком работ по договору и оплата в сумме (__) руб.
В начале "дата" года она и члены ее семьи обнаружили вздутие линолеума, отклеивание обоев, появление плесени на стенах квартиры, а также другие ухудшения в произведенном ремонте. Она вызвала сотрудника ответчика для выявления причин появления дефектов ремонта. Сотрудник ответчика придя в квартиру установил утечку воды в системе водопровода. "дата" она вручила сотруднику ответчика письменную претензию по поводу имеющихся недостатков произведенных работ, однако ответ на претензию ответчиком не был дан.
"дата", она обратилась в обсуживающую дом компанию ТСЖ «<данные изъяты>» для составления акта о затоплении квартиры, в котором была зафиксирована причина утечки воды, о чем представитель ответчика был уведомлен по телефону.
"дата" работники ответчика снова пришли в ней в квартиру и произвели замену протекающего колена трубопровода, после сего течь воды прекратилась.
В процессе замены части трубопровода, работниками ответчика была повреждена настенная и напольная качельная плитка.
"дата" она написала ответчику претензию о возмещении причиненного ей ущерба некачественно выполненными работами, однако ответ на данную претензию ей не был дан.
Для определения размера причиненного ей ущерба, она была вынуждена обратиться в ООО «Консалтинговый центр «Консультации и Экспертизы». В соответствии с Отчетом (__) об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: (адрес) на "дата" соответствует (__) руб. За услуги эксперта, ею было оплачено (__) руб.
Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба - (__) руб., почтовые расходы (__) руб. (__) коп., услуги эксперта (__) руб., компенсацию морального вреда (__) руб.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» Колодин А.И. считает требования истицы законными, поскольку при составлении акта причинения ущерба в результате затопления квартиры истицы "дата", сотрудниками ТСЖ был зафиксирован факт затопления квартиры в связи с протечкой трубопровода в квартире истицы.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав истицу, представителя ТСЖ «<данные изъяты>», допросив эксперта, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Как следует из ч. 2 ст. 10 Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
Согласно ч. 2 ст.7 Закона, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как усматривается из ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что "дата" между истицей и ООО «ЕвроРемСервис» был заключен договор подряда (__), предметом которого являлось выполнение работ по монтажу полотенцесушителя, водопровода, канализации, установке счетчиков воды (4 шт.) в срок с "дата" по "дата" в принадлежащей истице на праве собственности квартире по адресу: (адрес).
В соответствии с п. 1.3 договора, ответчик обязался осуществить своими силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами работы, перечень которых согласован в п. 1.1 договора.
"дата" между сторонами был составлен акт выполненных работ и истица произвела оплату выполненных работ в сумме (__) руб., что подтверждается чеком (л.д. 12).
В начале "дата" года истица обнаружила в квартире вздутие линолеума, отклеивание обоев, появление плесени на стенах квартиры, а также другие ухудшения в произведенном в квартире ремонте.
"дата" истица вызвала сотрудника ответчика для устранения выявленных в работах недостатка и вручила менеджеру ответчика Малашину В.М. письменную претензию, в которой истица просила устранить имеющиеся недостатки и возместить причиненный ей ущерб.
Однако, ответчик на данную претензию не ответил, недостатки не устранил, ущерб не возместил.
"дата" исполнительный директор ТСЖ «<данные изъяты>» Колодин А.И. и слесарь ТСЖ Серегин А.П. составили акт о том, что квартира (адрес), принадлежащая истице частично затоплена.
В акте указано, что обвязку ванны «Джакузи» производилась сторонней организацией. Все коммуникации были замурованы в стену. В результате некачественно выполненной работы по обвязке ванны образовалась трещина в трубе, через которую происходила утечка воды. В результате плесенью покрылся линолеум 30 кв.м., стены площадью около 50 кв.м., от стен отошли обои.
"дата" сотрудник ответчика Малашин В.М. вместе с рабочими произвели в квартире истицы замену протекающего колена трубопровода, после чего, течь воды прекратилась. При этом, в результате замены колена трубопровода, работниками ответчика была частично повреждена напольная и настенная кафельная плитка.
"дата" истица направила ответчику письменную претензию, в которой она требовала в полном объеме возместить причиненные ее имуществу убытки, однако ответ на данную претензию истицей получен не был.
Для установления стоимости причиненного ущерба, истица обратилась в ООО «Консалтинговый центр «Консультации и Экспертизы».
В соответствии с Отчетом (__) ООО «Консалтинговый центр «Консультации и Экспертизы», рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире (адрес) на "дата" составила (__) руб.
О времени и месте осмотра квартиры истицы ответчик был извещен телеграммой, однако на осмотр представитель ответчика не явился.
За услуги эксперта, истицей было оплачено (__) руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией от "дата" (л.д. 23).
Таким образом, ущерб, причиненный имуществу и внутренней отделке квартиры <данные изъяты>, принадлежащей истице на праве собственности должен возмещать ответчик, некачественно выполнивший работы по обвязке трубопровода в квартире истицы, в результате чего, произошло частичное затопление квартиры истицы.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Жуков А.А., составивший отчет о стоимости причиненного ущерба, пояснил, что отчет о стоимости восстановительного ремонта квартиры (адрес) был сделан по имеющимся в квартире повреждениям отделки, с учетом износа, ответчик о проведении осмотра квартиры истицы был извещен телеграммой, однако не явился.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и взыскании с ответчика в ее пользу суммы причиненного ущерба в размере (__) руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате услуг эксперта в размере (__) руб. и почтовые расходы в сумме (__) руб. (__) коп., поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего иска.
Требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку истицей не представлено доказательств причинения действиями ответчика каких - либо физических или нравственных страданий, все работы по скрытой обвязке трубопровода были произведены ответчиком по заказу и требованиям истицы, протечка трубопровода была устранена ответчиком добровольно, что истицей в судебном заседании не оспаривалось.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
заочно решил:
Иск Кощеевой Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРемСервис» в пользу Кощеевой Н.И. (__) руб. (__) коп.
В части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРемСервис» в доход государства государственную пошлину в размере (__) (__) руб. (__) коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 22.02.2011 года