Дело № 2-489/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
21 января 2011 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Классен С.А. к Татарстанской таможне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
установил:
Классен С.А. обратилась в суд с иском к Татарстанской таможне о защите чести и достоинства.
В обоснование иска Классен С.А. указала, что является бывшим сотрудником Татарстанской таможни.
дата в отношении истицы судом рассмотрено уголовное дело по обвинению <данные изъяты>
В установленный законом срок истица подала на приговор кассационную жалобу, которая поступила в районный суд дата.
дата на официальном сайте Татарстанской таможни появилась статья, содержащая, по мнению истицы, заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство - в раздела «<данные изъяты>» под заголовком «<данные изъяты>» опубликована статья, в которой указано, что вступил в силу приговор <данные изъяты> районного суда г.Казани в отношении бывшей сотрудницы Татарстанской таможни С. Классен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Суд установил три факта получения ею взяток от предпринимателей за незаконное прохождение ими таможенного контроля в международном аэропорту г.Казани и приговорил женщину к наказанию <данные изъяты>
дата истица направила в адрес начальника Татарстанской таможни жалобу с просьбой опубликовать официальное опровержение на том же сайте, до настоящего времени опровержение не опубликовано.
Истица указывает, что распространение порочащей информации продолжилось путем сотрудников таможни, включая тех, с кем у истицы имелись хорошие отношения.
Истица полагает, что действия ответчика, связанные с распространением не соответствующих действительности сведений, порочат ее честь и достоинство, поскольку, до момента вступления приговора в законную силу она является невиновной и публичное распространение информации о ее виновности в получении взятки посредством средств массовой информации и путем ознакомления ее бывших коллег с приговором нарушают ее законные права.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, опубликованные на официальном сайте Татарстанской таможни в разделе <данные изъяты>» под заголовком «<данные изъяты> от дата.
В судебном заседании истица уточнила и дополнила требования - просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, опубликованные на официальном сайте Татарстанской таможни в разделе «<данные изъяты>» под заголовком «<данные изъяты> от дата в части указания о том, что приговор <данные изъяты> районного суда г.Казани от 20 октября 2010 года вступил в законную силу и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика иск не признала, указав в обоснование возражений, что Татарстанская таможня не являлась участником уголовного судопроизводства, из суда в адрес таможни поступила копия приговора от 20 октября 2010 года и частное определение, во исполнение которого приговор был доведен до сведения сотрудников таможни, сведений о том, что истицей подана кассационная жалоба, на момент опубликования статьи у таможни не имелось, после ее заявления статья была снята с сайта, кроме этого, Татарстанская таможня не является владельцем указанного истицей сайта.
Указывая, что в статье отсутствуют сведения, не соответствующие и порочащие честь и достоинство истицы, просит отказать в иске.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда г.Казани от 20 октября 2010 года, вынесенном рассмотренному в особом порядке уголовному делу, Классен С.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ей, согласно ст. <данные изъяты>
Так же судом при вынесении приговора постановлено Частное постановление, которое направлено начальнику Татарстанской таможни М. для обсуждения в соответствующих службах с целью недопущения указанных нарушений и предотвращения подобных преступлений впредь и принятия мер дисциплинарного взыскания к лицам, ответственным за организацию работы таможенного поста «Аэропорт-Казань».
Как установлено судом и не оспаривается представителем ответчика, дата, в сети Интернет, на сайте «<данные изъяты>», в разделе «<данные изъяты>» под заголовком «<данные изъяты>» опубликована статья, в которой указано : «Вступил в силу приговор <данные изъяты> районного суда г.Казани в отношении бывшей сотрудницы Татарстанской таможни С. Классен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ - «<данные изъяты>». Суд установил три факта получения взяток от предпринимателей за незаконное прохождение ими таможенного контроля в международном аэропорту ... ... и приговорил женщину к наказанию в виде <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч.1 ст.390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.
Как установлено судом, кассационная жалоба на приговор от 20 октября 2010 года направлена почтой в <данные изъяты> районный суд г.Казани <данные изъяты>, получена <данные изъяты>
В соответствии с положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
..Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В обоснование исковых требований истица указала, что сведения в приведенной статье о том, что приговор вступил в силу, не соответствовали на момент опубликования <данные изъяты> действительности, поэтому данные сведения порочат ее честь и достоинство.
Суд полагает, что разрешая возникший спор, необходимо исходить из содержания и смысла всей статьи, на которую ссылается истица (л.д.8).
Прямое отношение к истице в указанной статье имеет только первый абзац, полный текст которого приведен судом в настоящем решении, следующие абзацы содержат информацию общего характера о работе по выявлению и пресечению подобных преступлений среди сотрудников Таможни.
В содержании приведенного первого абзаца суд не установил наличие какой- либо информации или сведений, которые содержат утверждения о фактах или событиях, не имевших места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Так, в первом абзаце статьи приведена подробная информация о вынесенном приговоре, в частности, квалификации действия истицы и назначенной судом мере наказания, данные сведения полностью соответствуют действительности.
Что же касается указания о том, что приговор вступил в силу, данные сведения, по мнению суда, не могут носить порочащий характер, поскольку, в такой форме высказано утверждение о вынесенном судом приговоре, который на момент опубликования статьи имел место в реальности.
Таким образом, несмотря на то, что приговор <данные изъяты> районного суда г.Казани от <данные изъяты> вступил в законную силу позднее дата, указание в оспариваемой статье о том, что приговор вступил в силу, исходя из содержания всего первого абзаца статьи, не носит порочащего честь и достоинство истицы характера, так как содержание этого абзаца полностью соответствует действительности.
По этому же основанию не может рассматриваться в качестве распространения порочащей информации доведение приговора суда до сотрудником таможни, поскольку, сотрудники таможни были ознакомлены с приговором суда, имевшим место в реальности.
При таком положении доводы истицы о распространении ответчиком порочащих ее честь и достоинство подлежат отклонению, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Классен С.А. к Татарстанской таможне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения.
Судья И.А.Кулиев.