о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

24 января 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Погудиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорушкина П.А. к Филатову Ю.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

Егорушкин П.А. обратился в суд с иском к Филатову Ю.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и неустойки.

В обоснование иска указано, что дата сторонами заключен письменный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей, под 24 % годовых.

С момента заключении договора займа и по настоящее время ответчик ни разу не уплатил установленные договором проценты, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор займа от дата, взыскать с ответчика сумму по договору займа - <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа - <данные изъяты> рублей.

Филатов Ю.А. подал встречный иск к Егорушкину П.А. о признании договора займа от дата незаключенным.

В обоснование встречного иска Филатов Ю.А. указал, что не получал от Егорушкина П.А. денежные средства, не подписывал акта приема- передачи денежных средств, и потому не обязан исполнять какие-либо обязательства по договору займа.

Филатов Ю.А. указывает, что Егорушкин П.А. заключил с ним договор займа до Нового года и устно пообещал перечислить сумму займа сразу после праздников, но впоследствии сообщил, что не сможет выплатить сумму займа, в связи с чем Филатов Ю.А. считает, что Егорушкин П.А. отказался от исполнения договора займа.

Так же Филатов Ю.А. указал, что претензию от Егорушкина П.А. не получал, о наличии займа узнал случайно, сомневается, что подписывал именно этот договор займа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Филатов Ю.А. просил признать договор займа от дата незаключенным.

В ходе рассмотрения дела Егорушкин П.А. увеличил исковые требования - просил расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет неустойки по договору займа.

Впоследствии Егорушкин П.А. вновь увеличил исковые требования в части требований о взыскании процентов и неустойки - просил взыскать <данные изъяты> рублей в счет процентов по договору займа за период с дата года по дата года и <данные изъяты> рублей в счет неустойки за период с дата по дата.

В настоящем судебном заедании представитель Егорушкина П.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Филатов Ю.С. извещен надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явился без уважительной причины.

Определением от 24 января 2011 года встречное исковое заявление Филатова Ю.А. оставлено без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между Егорушкиным П.А. и Филатовым Ю.А. заключен письменный договор займа №, в соответствии с которым Егорушкин П.А. передал Филатову Ю.А. заем в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.2. Договора, возврат суммы займа установлен не позднее дата, за пользование займом, в соответствии с п.3.1. Договора уплачиваются проценты в размере 24% годовых от непогашенной суммы займа, Договор займа подписан сторонами.

Согласно п.3.3 Договора займа, начисление и выплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно Акту сдачи-приемки средств от дата, Филатов Ю.А. получил от Егорушкина П.А. в соответствии с договором займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, указанный Акт так же подписан сторонами.

Таким образом, Егорушкин П.А. предоставил суду допустимые доказательства заключения сторонами Договора займа и получения Филатовым Ю.А. денежной суммы по этому Договору займа.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы, Договор займа и Акт сдачи - приемки средств от дата подписаны самим Филатовым Ю.А.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только. . при существенном нарушении договора другой стороной.

Как пояснил суду представитель истца, проценты за пользование займом, установленные договором, ни разу не выплачены.

Как следует из материалов дела, Филатовым Ю.А. не предоставлено суду ни одного допустимого доказательства, которое опровергло бы доводы истца по первоначальному иску о неисполнении обязательств по уплате процентов и могло бы свидетельствовать об уплате Филатовым Ю.А. этих процентов.

При таком положении, учитывая допустимые доказательства заключения договора займа и получения заемщиком денежных средств, а так же отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, суд, исходя из существенности условия договора о выплате процентов, находит требования о расторжении договора займа и взыскании уплаченной по нему суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, при наличии заложенного в Договоре займа условия о выплате процентов, расторгая договор и взыскивая сумму займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования и о взыскании процентов по дата, при этом, поскольку не возвращенной является вся сумма займа, проценты подлежат начислению на всю сумму займа.

Из расчета 24% годовых проценты на сумму займа - <данные изъяты> рублей, за период до дата (как об этом просил истец) составляют <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа, в случае невозвращения или несвоевременного невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,2% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки до дня их фактической уплаты займодавцу.

Учитывая, что судом установлен факт невозвращения в определенный в договоре срок суммы займа, Егорушкин П.А. вправе требовать взыскания установленной соглашением сторон неустойки, размер которой за период с дата по дата составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом общей суммы долга и процентов, начисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Доводы Филатова Ю.А. о том, что Договор займа от дата не был заключен, не нашли в судебном заседании своего подтверждения и опровергнуты приведенным заключением судебной почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Егорушкина П.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный между Егорушкиным П.А. и Филатовым Ю.А. дата.

Взыскать с Филатова Ю.А. в пользу Егорушкина П.А. <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет процентов по договору займа за период с дата по дата, <данные изъяты> рублей в счет неустойки за период с дата по дата, <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Кулиев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Погудиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорушкина П.А. к Филатову Ю.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и неустойки, с встречным иском Филатова Ю.А. к Егорушкину П.А. о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Егорушкин П.А. обратился в суд с иском к Филатову Ю.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и неустойки.

В обоснование иска указано, что дата сторонами заключен письменный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей, под 24 % годовых.

С момента заключении договора займа и по настоящее время ответчик ни разу не уплатил установленные договором проценты, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор займа от дата, взыскать с ответчика сумму по договору займа - <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа - <данные изъяты> рублей.

Филатов Ю.А. подал встречный иск к Егорушкину П.А. о признании договора займа от дата незаключенным.

В обоснование встречного иска Егорушкин Ю.А. указал, что не получал от Егорушкина П.А. денежные средства, не подписывал акта приема передачи денежных средств, и потому не обязан исполнять какие-либо обязательства по договору займа.

Филатов Ю.А. указывает, что Егорушкин П.А. заключил с ним договор займа до Нового года и устно пообещал перечислить сумму займа сразу после праздников, но впоследствии сообщил, что не сможет выплатить сумму займа, в связи с чем Филатов Ю.А. считает, что Егорушкин П.А. отказался от исполнения договора займа.

Так же Филатов Ю.А. указал, что претензию от Егорушкина П.А. не получал, о наличии займа узнал случайно, сомневается, что подписывал именно этот договор займа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Филатов Ю.А. просил признать договор займа от дата незаключенным.

В ходе рассмотрения дела Егорушкин П.А. увеличил исковые требования - просил расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет неустойки по договору займа.

Впоследствии Егорушкин П.А. вновь увеличил исковые требования в части требований о взыскании процентов и неустойки - просил взыскать <данные изъяты> рублей в счет процентов по договору займа за период с дата по дата и <данные изъяты> рублей в счет неустойки за период с дата по дата.

В настоящем судебном заедании представитель Егорушкина П.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Филатов Ю.С. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительной причины.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если.. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску Филатов Ю.А., извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание 17 января 2011 года без уважительной причины.

В настоящее судебное заседание Филатов Ю.А. вновь не явился.

Поступившее от Филатова Ю.А. заявление об отложении судом расценивается в качестве доказательства его надлежащего извещения о дне и времени рассмотрения дела.

В то же время, заявление об отложении дела не может быть удовлетворено, поскольку, в нем отсутствуют доказательства невозможности явки истца по встречному иску и его представителя.

Таким образом, истец по встречному иску дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, представитель ответчика по встречному иску на рассмотрении встречного иска по существу не настаивает.

Прим таком положении встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Встречное исковое заявление Филатова Ю.А. к Егорушкину П.А. о признании договора займа незаключенным оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья И.А. Кулиев