Дело № 2-389/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Вишневской О.В.,
при секретаре Новиковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжаниной К.Е. к ООО «Управляющая компания «Наш Дом», ООО «Управляющая компания - Наш Дом» о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском о признании сделки, заключенной между ответчиками, недействительной. В обоснование иска указано, что 16.10.2009 между управлявшей организацией ... ... ООО УК «Наш Дом» и ООО «УК - Наш Дом» был заключен договор уступки прав требования №8 от жильцов дома долгов по коммунальным платежам, в приложении к которому содержится перечень должников с указанием адреса места жительства, фамилии, отчества и размера долга, в том числе указаны персональные данные истицы. Полагая, что договор заключен в нарушение ФЗ «О персональных данных», истица просила признать его недействительным, поскольку согласия на обработку своих данных она ответчикам не давала.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что на основании договора уступки права требования ООО «УК-Наш Дом» взыскало с истицы задолженность по коммунальным платежам с зачетом встречных требований о перерасчете задолженности на сумму недопоставленных и некачественно оказанных услуг.
Представитель ответчиков иск не признал, в обоснование возражений сослался на предусмотренное законом право кредитора уступить свое право требования без согласия должника. Поскольку по договору обслуживания жилого дома одной стороной выступает физическое лицо, которое при заключении сделки обязано указать свои персональные данные, то при переходе права требования исполнения принятых физическим лицом обязательств согласия субъекта персональных данных не требуется, что предусмотрено как нормами Гражданского кодекса РФ, так и Федеральным законом «О персональных данных».
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях:
2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
В судебном заседании установлено, что 26.02.2006 между ООО «УК «Наш Дом» и истицей был заключен Договор обслуживания жилого помещений №203, расположенного в многоквартирном жилом ... ....
16.10.2009 между управлявшей организацией ... ... ООО УК «Наш Дом» и ООО «УК - Наш Дом» заключен договор уступки прав требования № от жильцов ... ... долгов по коммунальным платежам.
В приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, содержится перечень должников с указанием адреса места жительства, фамилии, отчества и размера долга, в том числе указаны персональные данные истицы.
Из договоров следует, что истица как субъект гражданских правоотношений обязалась по договору обслуживания помещения ежемесячно производить оплату фактически оказанных управляющей компанией услуг. Однако, истица допустила нарушение принятых обязательств, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г. Казани от 23.12.2010, вступившее в законную силу.
Оценив доводы сторон, содержания договоров, суд приходит к выводу о том, что право требования погашения образовавшейся задолженности по коммунальным платежам первоначальный кредитор уступил другому лицу с соблюдением действующего законодательства.
Данное право законодателем не отнесено к праву, которое не может переходить к другому лицу, поскольку оно не связано с личностью кредитора.
Оспариваемый договор уступки права требования связан с исполнением истицей принятых обязательств по договору обслуживания жилого помещения, в связи с чем ее согласие на обработку персональных данных при заключении ответчиками соответствующего договора не требовалось.
Суд не усматривает никаких нарушений прав истицы использованием ее персональных данных, которые она предоставила в добровольном порядке при вступлении в договорные отношения с управляющей компанией; кроме того, истица реализовала свои возражения против требований нового кредитора, которые она имела к первоначальному кредитору относительно стоимости жилищно-коммунальных услуг с вынесением судебного решения.
С учетом изложенного иск подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Вылегжаниной К.Е. о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья Вишневская О.В.