Дело № 2-4482/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Королёва Р.В.,
при секретаре Хабибуллиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасиятуллиной Д.Н. к ООО «Росгосстрах», Шишкову В.В. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истица обратилась в суд с искомк ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что дата на ... ... ответчик Шишков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не учел интенсивность движения, не выбрал скорость и дистанцию, которая могли бы обеспечить безопасность и совершил столкновение с принадлежащей истице на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Воронина Б.Ю. в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением начальника ОГИБДД Зеленодольского УВД от дата ответчик Шишков В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно отчета № от дата, ООО «Авант Групп» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (с учетом износа на заменяемые детали) составила <данные изъяты>. За составление отчета о рыночной стоимости ущерба от ДТП истцом было уплачено <данные изъяты>. Кроме того, в результате повреждений произошла утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, которая в соответствии с отчетом № эксперта ООО «Авант Групп» составила <данные изъяты>. За составление вышеуказанного отчета истцом было уплачено <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты>.
Истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, а с ответчика Шишкова В.В. в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков <данные изъяты> в счёт оплаты услуг представителя и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
В последующем истица уточнила размер исковых требований, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в части восстановительного ремонта автомашины, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, с ответчика Шишкова В.В. - <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в части восстановительного ремонта и утери товарной стоимости автомобиля.
Ответчик Шишков В.В. - иск признал.
Третьи лица Аюпов А.С., Воронин Б.И. - с иском согласны.
Ответчик ООО «Росгосстрах», в лице представителя, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что истице в счёт страхового возмещения было выплачено <данные изъяты>, Аюпову А.С. <данные изъяты>, больше выплат по данному ДТП не производилось.
Выслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчика Шишкова В.В., третьих лиц Аюпова А.С., Воронина Б.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества.
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.
Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что дата на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ответчика Шишкова В.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; Аюпова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; Синицина В.П. управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>; Воронина Б.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истице.
Постановлением начальника ОГИБДД Зеленодольского УВД от дата Шишков В.В. признан виновным в нарушении п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. Данное постановление Шишковым В.В. не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств обратного, суду не представлено.
Таким образом, установлено, что ДТП дата на ... ... произошло по вине ответчика Шишкова В.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истице <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность автомобиля ответчика <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.
В связи с чем, истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истицы было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно отчета № от дата, ООО «Авант Групп» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (с учетом износа на заменяемые детали) составила <данные изъяты>. За составление отчета о рыночной стоимости ущерба от ДТП истцом было уплачено <данные изъяты>.
Согласно отчета № от дата ООО «Авант Групп», размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> составил <данные изъяты>. За составление отчета истцом уплачено <данные изъяты>.
Суду не представлено доказательств того, что выводы оценщика не соответствуют действительности, либо сумма ущерба завышена.
Таким образом, общая сумма ущерба, которая включает в себя расходы на восстановительный ремонт, утрату товарной стоимости, расходы на оценку, составляет <данные изъяты>. Все эти расходы относятся к реальному ущербу, который вынужден был понести истец, для восстановления нарушенного права.
Следовательно, на ответчика ООО «Росгосстрах», с учётом ранее выплаченных истице и Аюпову А.С. денежных средств, возлагается обязанность выплатить истцу <данные изъяты>, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Шишкова В.В. в пользу истицы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>. Суд, с учетом обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать вышеуказанную сумму с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, с ответчика Шишкова В.В. - <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истицей была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, с ответчика Шишкова В.В. - <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 -198, ГПК РФ, суд
решил:
Иск Хасиятуллиной Д.Н. к ООО «Росгосстрх», Шишкову В.В. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Хасиятуллиной Д.Н. <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - в счёт расходов на государственную пошлину.
Взыскать с Шишкова В.В. в пользу Хасиятуллиной Д.Н. <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> 11 копеек в счёт расходов на государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Королёв Р.В.
Копия верна. Судья Королёв Р.В.