Дело №2-822/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
17 февраля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Л.Н. к Зарипову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к Зарипову М.М. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в квартире ... ...(далее - спорная квартира).
В обоснование иска истица указала, что в дата года Галеева Г.Г. вместе с сыном - Галеевым М.Н. (после смены анкетных данных - Зарипов М.М.) добровольно переехала из спорной квартиры к своему новому супругу - Зарипову М.М., в марте дата снялась с регистрационного учета в спорной квартире, впоследствии пыталась в судебном порядке признать недействительным снятие сына с регистрационного учета, но не смогла, в дата году спорная квартира была приватизирована.
Впоследствии, решением суда от дата за Галеевым М.Н. признано право на спорную квартиру, ответчик был на основании решения суда с дата зарегистрирован в спорной квартире, с этого времени истица оплачивает за него наем жилого помещения и коммунальные услуги, хотя ответчик никогда в спорной квартире не проживал и не проживает, когда истица обратилась к его матери с вопросами об оплате проживания, она сказала истице, квартира эта ответчику не нужна, платить за нее не будет, так как там ответчик не проживает.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила прекратить за ответчиком право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.
Впоследствии истица дополнила исковые требования - просила так же взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет внесенных за него коммунальных платежей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет пеней, <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В настоящем судебном заседании истица уточнила исковые требования - просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета в квартире, в части взыскания денежных сумм исковые требования не поддержала.
Ответчик извещен судом по указанным истицей адресам, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Учитывая отсутствие сведений о причине неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что, истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире, вместе с ней в квартире с дата года зарегистрирован ответчик.
Как следует из решения <данные изъяты> районного суда г.Казани от 14 ноября 2001 года, за Галеевым М.Н. признано право жилую площадь - спорную квартиру.
Как пояснила суду истица, ни до вынесения приведенного решения, ни после этого ответчик ни дня в спорной квартире не проживал, в неё не вселялся, членом семьи истицы не является, в настоящее время сменил свои анкетные данные и является Зариповым М.М., так как его отец - Галеев Н.Х., являющийся так же отцом истицы, лишен родительских прав в отношении сына, ответчик усыновлен вторым мужем его матери.
Учитывая, что ответчик не является членом семьи истицы, не проживает в спорной квартире, требования о признании его утратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, поскольку, с его фактическим выездом из квартиры договор социального найма с ним считается расторгнутым
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. . по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Поскольку судом установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, суд находит подлежащими удовлетворению требования о снятии его с регистрационного учета в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Галеевой Л.Н. удовлетворить.
Признать Зарипова М.М. утратившим право пользования квартирой ... ....
Снять Зарипова М.М. с регистрационного учета в квартире ... ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Судья И.А.Кулиев