Дело № 2-613/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатуллиной Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Зинатуллина Р.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») о взыскании неустойки.
В обоснование иска указано, что ДАТА истица заключила с ЗАО «<данные изъяты> Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «<данные изъяты> договор уступки права требования, в соответствии с которым к истице перешло право требования квартиры по Договору об участии в долевом участии от ДАТА.
Истица указывает, что к ней перешло право требования объекта долевого строительства - квартиры ... ..., по договору уступки истица уплатила <данные изъяты>
Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта - не позднее ДАТА
Предусмотренный договором срок ответчик нарушил.
Истица указывала, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) предусмотрена неустойка (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 813 340 рублей.
До рассмотрения дела по существу истица снизила размер неустойки до <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала, указывая в обоснование возражений, что к отношением сторон не применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей», просит отказать в иске, в случае удовлетворения иска представитель ответчика просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу положений ст.9 Федерального Закона №15-ФЗ от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй ГК РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п.9 с.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что ... ... между ООО <данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>.» Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «<данные изъяты> заключен Договор об участии в долевом строительстве № <данные изъяты>, согласно п.1.1 которого, Застройщик (ООО «<данные изъяты>») обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод предать квартиры Участнику долевого строительства (ЗАО «<данные изъяты>.» Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «<данные изъяты> в числе квартир в договоре указана квартира <данные изъяты> стоимость данной квартиры оплачена в размере <данные изъяты>
Согласно п.1.6 Договора, застройщику выдано разрешение на строительство объекта недвижимости от ДАТА.
Согласно п.4.1 Договора, застройщик обязался передать квартиры Участнику долевого строительств не позднее ДАТА.
ДАТА истица заключила с ЗАО <данные изъяты> Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «<данные изъяты>» договор уступки права требования, в соответствии с которым к истице перешло право требования по Договору об участии в долевом участии от ДАТА ... ..., по последнему договору истицей оплачено <данные изъяты>
Как установлено судом, срок сдачи дома и передачи квартиры ООО «<данные изъяты>» нарушен, по состоянию на ДАТА ( дата, на которую истица рассчитала неустойку) квартира истице не передана.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, дом не был сдан своевременно в связи с финансовыми проблемами.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами представителя истицы о том, что со стороны ответчика допущено нарушение срока выполнения обязательств по заключенному договору в части сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцу квартиры.
При таком положении, учитывая, что права требования по ранее заключенному договору участия в долевом строительстве переданы истице, последняя на законном основании вправе требовать взыскания неустойки за допущенное нарушения договорного обязательства.
В то же время, поскольку в силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, неустойку следует рассчитывать из уплаченной первоначальным кредитором суммы - <данные изъяты>
В соответствии со ст.27 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с.2 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, поскольку разрешение на строительство объекта недвижимости выдано застройщику ДАТА - то есть, после вступления в силу приведенного Федерального закона, размер неустойки, в соответствии с п.9 ст.4 Закона, судом рассчитывается на основании с.2 ст.6 Закона - то есть, в размере 1/150 ставки рефинансирования.
При ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых неустойка с <данные изъяты> составит за период с ДАТА по ДАТА (как об этом просит сама истица) <данные изъяты>.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении сроков исполнения обязательства.
В то же время, суд, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку, так как неустойка в указанной сумме является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истицы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, за составление доверенности на имя представителя истец уплатил <данные изъяты>
Согласно приобщенному к делу договору об оказании юридических услуг и кассовому чеку, истицей оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Понесенные истицей судебные расходы на сумму <данные изъяты> и расходы на представителя на сумму <данные изъяты> подтверждены допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, потому, учитывая вынесение решения в пользу истицы, требования о возмещении указанных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Зинатуллиной Р.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Зинатуллиной Р.М. <данные изъяты> в счет неустойки, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А.Кулиев