Дело № 2-548/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 января 2011 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крахмалевой Е.В. об оспаривании действий заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по РТ
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Крахмалева Е.В.обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по РТ Абрамовой Л.Н., в обосновании указав, что повесткой от 9 декабря 2010 года № 2.15-0-24/25462 за подписью заместителя начальника МИФНС России № 5 по РТ Абрамовой Л.Н. ее обязали явиться в налоговый орган для дачи объяснений. Данный вызов ее в качестве свидетеля является незаконным, поскольку какой -либо проверки в отношении юридического лица не осуществлялось, вызов на допрос являлся заведомо незаконным, что исключает виновность в его неисполнении в силу п. 11 ст. 21 НК РФ. В нарушение Приказа ФНС России от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@ и Письмом от 1 августа 2008 года № ШТ-8-2/320@ не допускается по вопросам деятельности организации налогоплательщика направление вызова на допрос по домашнему адресу, кроме того, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по РТ Абрамовой Л.Н. не соблюдена установленная форма уведомления о вызове в порядке ст. 90 НК РФ. Заинтересованное лицо МИФНС России № 5 по РТ своими действиями нарушило ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, в части соблюдения процедуры проведения проверки.
Представитель МИФНС России № 5 по РТ с заявлением не согласен и суду пояснил, что ими проводилась выездная налоговая проверка в отношении ООО «Капитал-Менеджмент», в целях установления правильности уплаты налогов и сборов. В ходе проверки проверялись финансово-хозяйственные отношения ООО «Капитал-Менеджмент» с контрагентами по заключению и исполнению договоров, которой было установлено, что ими был заключен с ООО «Минимен» договор аренды нежилых помещений. В целях определения реальности исполнения данного договора ими направлялись в порядке ст. 93.1 НК РФ поручения в налоговые органы о предоставлении информации о данном налогоплательщике. Лицом, обладающим право действовать без доверенности от имени ООО «Минимен» является представитель управляющей компании ЗАО «Управляющая компания «Реорганизация и ликвидация», является заявитель Крахмалева Е.В. В связи с тем, что не удалось опросить руководителя ООО «Минимен», ими была направлена повестка о вызове Крахмалевой Е.В. для дачи пояснений в порядке ст. 90 НК РФ. Данный вызов заявителя в качестве свидетеля для дачи пояснений является обоснованным, поскольку Крахмалевой Е.В. могли быть известны сведения, имеющие значения для осуществления налогового контроля.
Заявитель Крахмалева Е.В. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на возражения МИФНС России № 5 по РТ, в котором указала, что ей была направлена повестка о вызове в налоговый орган, не отвечающая требованиям действующего законодательства по ее месту жительства, тогда как налоговый орган должен был направить повестку по месту нахождения юридического лица. Из содержания повестки не усматривается, что вызов производится в рамках выездной налоговой проверки, о которой ей стало известно из полученного возражения на заявление.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
На основании ч. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ - налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 НК РФ - выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Согласно ч. 1 ст. 90 НК РФ -в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
В соответствии с ч. 6 ст. 101 НК РФ - в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
Судом установлено, что решением заместителя начальника МИФНС России № 5 по РТ Абрамовой Л.Н. от 29 ноября 2010 года на основании ст. 89 НК РФ и ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ была назначена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Капитал-Менеджмент» по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов.
Выездной налоговой проверкой было установлено, что дата между ООО «Минимен» и ООО «Капитал Менеджмент» заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в доме ... ... города Казани. дата ООО «Минимен» передало ООО «Капитал Менеджмент» в субаренду вышеуказанное нежилое помещение для использования в соответствии с их назначением согласно вышеуказанного договора аренды от дата.
Согласно поручения № 2221 от 8 декабря 2010 года МИФНС России № 5 по РТ поручило МИФНС России № 14 по г. Москве истребовать у ООО «Минимен» соответствующие документы.
Как следует из содержания сопроводительного письма ИФНС России № 14 по г. Москве выставило требование ООО «Минимен» о предоставлении документов в соответствии с требованием № 2221 от 8 декабря 2010 года. Из текста требования следует, что истребуемые документы относятся к вопросу налогов и сборов Данное требование направлено почтой по юридическому адресу организации, уведомления о вручении или необходимых документов в инспекцию не поступило. Фактический адрес организации не известен. По юридическому адресу ООО «Минимен» не находится.
Как следует из приобщенного к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Минимен» является ЗАО «Управляющая Компания «Реорганизация и Ликвидация», интересы которого имеет право предоставлять без доверенности заявитель Крахмалева Е.В.
Суд считает действия налогового органа о вызове свидетеля Крахмалевой Е.В. основанными на законе, поскольку осуществлены в рамках проведения выездной налоговой проверки по вопросу законодательства о налогах и сборах. До направления повестки о вызове на допрос Крахмалевой Е.В. в качестве свидетеля в соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса, налоговым органом были предприняты, предусмотренные законом меры для допроса руководителя ООО «Минимен» Язгы Г.А., как по месту нахождения юридического лица, так и по месту жительства. В соответствии с ч. 4 ст. 90 Налогового Кодекса РФ показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания также по усмотрению должностного лица налогового органа и в других случаях. Суд считает действия налогового органа о направлении повестки по месту жительства не нарушает законные права и интересы Крахмалевой Е.В., поскольку ООО «Минимен» расположенное в г.Москва, фактически не находится по указанному юридическому адресу, и в связи с данными обстоятельствами не представилось возможным налоговому органу допросить в качестве свидетеля и его руководителя. Заявитель Крахмалева Е.В. на момент проведения налоговой выездной проверки может быть вызвана на допрос в качестве свидетеля, поскольку имеет право предоставлять интересы ООО «Минимен» без доверенности. Участие свидетеля в действиях по осуществлению налогового контроля регламентировано статьей 90 Налогового Кодекса РФ, согласно которой в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие -либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, закреплено в п.п. 12 п. 1 ст. 31 ч. 1 Налогового Кодекса РФ. Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки, то есть в рамках проведения камеральной или выездной налоговой проверки, может быть принято решение о привлечении к участию в этом рассмотрении свидетеля. В п. 6 указанной статьи предусмотрено, что допрос свидетеля проводится в качестве дополнительного мероприятия налогового контроля. В соответствии с п. 7 ст. 101. 4 НК РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов мероприятий налогового контроля может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля.
В пункте 2 ст. 90 НК РФ установлены обстоятельства, при которых не могут допрашиваться лица в качестве свидетеля, которые в данном случае отсутствуют. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, согласно п. 3 ст. 90 НК РФ, при этом таких доказательств суду заявителем не предоставлено.
Доводы заявителя о том, что была нарушена процедура проверки, установленная ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются необоснованными, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 данного Закона его положения не применяются к действиям государственных органов при проведении финансового контроля и финансово - бюджетного надзора, налогового контроля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В заявлении Крахмалевой Е.В. о признании действий заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по РТ советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Абрамовой Л.Н. по вызову ее на допрос в качестве свидетеля отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
... ...
... ...
Судья: В.А.Исмагилова