Дело № 2 - 178/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 января 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Вахитовского района города Казани в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к Тихонову Д.А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Вахитовского района города Казани обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ с иском к ответчику Тихонову Д.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, в обосновании иска указав, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 22 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 12 марта 2010 года ответчик Тихонов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 169 ГК РФ. В период с Дата по Дата в вышеуказанных помещениях компьютерного клуба от имени ответчика заключались сделки-договоры с гражданами города Казани, согласно которым возмездно предоставлялся доступ к сети Интернет через операторов связи ЗАО «Эр-Телеком» и ООО «Таттелеком» на основании заключенных с указанными организациями договоров. Таким образом, ответчик Тихонов Д.А., заключая сделки, которые являлись в силу закона недействительными, за указанный период получил от граждан города Казани денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика Тихонова Д.А. иск не признал, пояснил, что исковые требования считает необоснованными, поскольку договор между ответчиком Тихоновым Д.А. и Министерством финансов РФ не заключался.
Представитель Министерства Финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что Тихонов Д.А., в период с Дата по Дата, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, занимаясь предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, действуя незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно опасных последствий, не имея специальной лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, предусмотренной перечнем о лицензировании деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 87 от 18 марта 2005 года и Законом РФ «О связи», с целью извлечения незаконной прибыли, организовал компьютерный клуб «Сфера» и арендовал для этого нежилые помещения, расположенные в городе Казани: по улице ... ... и улице ... .... В данных помещениях ответчик Тихонов Д.А. установил индивидуальные столы, укомплектованные персональными компьютерами (системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь), подключив каждый из компьютеров к сети Интернет. В помещении по улице ... ... города Казани было установлено 19 компьютеров, по улице ... ... города Казани - 34 компьютера. От имени ответчика Тихонова Д.А. с гражданами города Казани заключались сделки-договоры, согласно которым гражданам возмездно предоставлялся доступ к сети Интернет через операторов связи ЗАО «Эр-Телеком» и ООО «Таттелеком» на основании заключенных с указанными организациями договоров.
Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № сумма денежных средств, поступивших в кассу ИП «Тихонов» в период с Дата по Дата составила <данные изъяты>.
Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 22 января 2010 года Тихонов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 12 марта 2010 года на основании кассационного определения Верховного суда РТ.
Доводы представителя ответчика Тихонова Д.А. о том, что сделка между ответчиком Тихоновым Д.А. и Министерством финансов РФ не заключалась, в связи с чем, не могут быть применены положения ст. 169 ГК РФ, не имеют правового значения, поскольку бесспорно установлено, что ответчик Тихонов Д.А., занимаясь предпринимательской деятельностью, заключал незаконные сделки с неустановленными гражданами путем предоставления им доступа к сети Интернет, не имея специальной лицензии на осуществление данной деятельности в области оказания услуг связи.
Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки, является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Приговором Вахитовского суда ответчик Тихонов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Для сделок, совершенных с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, ст. 169 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности, а именно: недопущение реституции и взыскание со сторон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке - при наличии умысла у обеих сторон, и односторонняя реституции с одновременным взысканием в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке с одной из сторон - при наличии умысла у одной из сторон такой сделки. При этом, исходя из прямого указания статьи 169 ГК РФ названные последствия недействительности сделки подлежат применению, если она исполнялась хотя бы одной из ее сторон. Соответствующие последствия суд вправе применить по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). Указанные последствия не могут быть применены частично, а подлежат применению только в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора Вахитовского района города Казани в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Тихонова Д.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в счет возмещения ущерба <данные изъяты> с последующим зачислением взысканных сумм на банковский счет Министерства финансов РФ <данные изъяты>.
Взыскать с Тихонова Д.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова