Дело № 2 -318
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе
председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
У С Т А Н О В И Л:
Решением третейского судьи Латыпова И.И. от 26 ноября 2010 года с ответчика Мирзиева И.Р. в пользу ООО «Новые Кредитные Технологии» взыскана задолженность по договору займа № от ДАТА в размере <данные изъяты>, денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> и расходы по третейскому сбору в размере <данные изъяты>.
ООО «Новые Кредитные Технологии» обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, ссылаясь на то, что ответчик Мирзиев И.Р. не исполняет его добровольно в установленные сроки.
Ответчик Мирзиев И.Р. на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Выслушав представителя ООО «НКТ», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статьи 426 ГПК РФ - суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В соответствии с ч.. 1 ст. 46 ФЗ № 1-2 - ФЗ от 24 июля 2002 года «О третейских судах в РФ» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Из п. 6 договора займа № от ДАТА, заключенного между ООО «НТК» и ответчиком Мирзиевым И.Р. имеется третейская оговорка о рассмотрении всех возникающих из указанных договоров споров третейским судьей Латыповым И.И. и его решение является окончательным, не может быть оспорено. Доказательств, свидетельствующих о недействительности третейского соглашения, суду не предоставлено. Ответчик Мирзиев И.Р. был надлежащим образом уведомлен об избрании третейского судьи и о времени и месте заседания третейского суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского судьи Латыпова И.И. от 26 марта 2010 года.
Взыскать с Мирзиева И.Р. в пользу ООО «Новые Кредитные Технологии» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДАТА в размере <данные изъяты>, денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по третейскому сбору в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.А.Исмагилова