Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 февраля 2011 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего суди Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «1С Акционерное общество» к Гришину И.М. о выплате компенсации за нарушение авторских прав,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» (далее ЗАО «1С») обратились в суд с иском к ответчику Гришину И.М. о выплате компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указали, что дата сотрудником ООО «Интеллект и Право» в торговом комплексе «Петрушкин двор», расположенном в доме № ... ... города Казани, в торговой точке, принадлежащей ИП Эджибия Г.Г., был куплен DVD диск с программными продуктами под названием «Дальнобойщики 1, 2, 3», «Крутой водила 4 в 1», с явными признаками контрафактного изготовления. Исключительное право на программные продукты для ЭВМ «Дальнобойщики 1, 2, 3» принадлежит им, что подтверждается свидетельством об официальной регистрации программ для ЭВМ, решением о запуске в производство и начале продаж продукты системы программ. Ими было подано заявление в Прокуратуру Кировского района города Казани о привлечении виновных лиц к ответственности. По заявлению Зареченским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно справке об исследовании от дата обнаружено, что на представленных дисках имеются признаки контрафактного изготовления. Проверкой установлено, что программные продукты находились на витрине торговой точки ответчика ИП Гришина И.М. и использовались для дальнейшей реализации, то есть в его коммерческой деятельности. дата заместителем прокурора Кировского района города Казани в отношении ИП Гришина И.М. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения ответчик Гришин И.М. признал полностью.
Ответчик Гришин И.М. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
Представитель истца не против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
На основании ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
Как следует из ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведения автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1253 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Судом установлено, что дата сотрудником ООО «Интеллект и Право», которое является представителем ЗАО «1С» на территории РТ, в торговом комплексе «Петрушкин двор», расположенном в доме № ... ... города Казани, в торговой точке, принадлежащей ИП Эджибия Г.Г., у ответчика Гришина И.М. был куплен DVD диск с программными продуктами под названием «Дальнобойщики 1, 2, 3», «Крутой водила 4 в 1» с явными признаками контрафактного изготовления. Исключительное право на данные программные продукты принадлежит истцу ЗАО «1С», что подтверждается свидетельствами об официальной регистрации программ для ЭВМ. При этом никаких договорных отношений между истцом ЗАО «1С» и ответчиком Гришиным И.М. не имеется, разрешение на реализацию данного DVD диска истец ЗАО «1С» ему не выдавали.
Согласно справке эксперта ЭКЦ МВД России по РТ от дата на представленном диске под названием «Дальнобойщики 1, 2, 3», «Крутой водила 4 в 1» имеются признаки контрафактного изготовления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района города Казани ответчик Гришин И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения ответчик Гришин И.М. признал.
В целях выявления факта продажи контрафактной продукции в торговой точке, принадлежащей ИП Эджибия, дата между представителем ЗАО «1С» Корсаковым С.А. и Фахриевой А.А. заключен договор на оказание услуг по оформлению видеосъемки съемки. дата Фахриева А.А. за оказанную услугу получила от Корсакова С.А. <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «1С» о выплате компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, поскольку ответчик Гришин И.М. без соответствующего разрешения истца ЗАО «1С», как правообладателя программного продукта для ЭВМ, использовал данный результат интеллектуальной деятельности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-19, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гришина И.М. в пользу Закрытого акционерного общества «1С Акционерное общество» компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Исмагилова