Дело № 2-317
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 февраля 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой Е.И., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ахметзянов Г.Р. обратился в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что в ночь с ДАТА на ДАТА во дворе дома № ... ... города Казани неизвестные лица повредили принадлежащий ему автомобиль «Деу Нексия», государственный номер <данные изъяты>. В этот день он не находился дома, его дочь Ахметзянова А.Г., увидев повреждения на автомобиле, обратилась в отделение милиции № 8 «Эсперанто» УВД по городу Казани с заявлением о повреждении автомобиля. ДАТА был составлен протокол осмотра места происшествия. ДАТА дознаватель отдела милиции № 8 «Эсперанто» УВД по городу Казани Синичкин О.С. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Принадлежащий ему автомобиль «Дэу Нексия» застрахован по полису комплексного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № в ООО «СК «Инногарант». ДАТА его дочь Ахметзянова А.Г. обратилась с заявлением о страховом случае к ответчику и предоставила им в полном объеме все необходимые документы. В тот же день ответчиком ООО «СК «Инногарант» был произведен осмотр его автомобиля, составлен акт осмотра № транспортного средства. Согласно заключению № от ДАТА, составленного ответчиком стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. ДАТА ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку Ахметзянова А.Г. не вписана в договор страхования (полиса) № от ДАТА в список лиц, допущенных к управлению автомашиной, по обстоятельствам наступления убытка она управляла автомобилем. Считает данный отказ не основанным на законе, поскольку в момент наступления страхового случая автомобиль был припаркован и его дочь автомобилем не управляла, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА.
В ходе судебного заседания истец Ахметзянов Г.Р. уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, исключает стоимость ремонта капота, жиклера ветрового стекла справа и слева, колесо переднее, подкрылок передний левый, дверь передняя левая, стоимость работ по окраске капота, заднего бампера, двери передней левой, в стоимости запасных частей исключает молдинг и в стоимости материалов сокращает сумму <данные изъяты> на 30% до <данные изъяты>.
Ответчик ООО «СК «Инногарант» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Истец Ахметзянов Г.Р. и его представитель не возражают о рассмотрении дела в порядке искового производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, огласив показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
На основании ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован иск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Судом установлено, что ДАТА около 20.00 часов Ахметзяновой А.Г. автомашина «Деу Нексия», госномер <данные изъяты>, собственником которой является истец Ахметзянов Г.Р., была припаркована возле второго подъезда дома ... ... города Казани. ДАТА около 10.00 часов Ахметзяновой А.Г. были обнаружены повреждения на автомашине в виде вмятины на переднем правом крыле, царапина с повреждением лакокрасочного покрытия на передней правой двери, царапины на задней правой двери, вмятины на передней левой двери, в связи с чем она обратилась в отделение милиции № 8 «Эсперанто» УВД по городу Казани. ДАТА по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия и ДАТА вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В связи с наступлением страхового случая заинтересованное лицо Ахметзянова А.Г., на основании выданной истцом доверенности, ДАТА обратилась к ответчику ООО «СК «Инногарант» о выплате страхового возмещения с указанием повреждений, перечисленных в протоколе осмотра места происшествия и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, экспертом - оценщиком ООО «Юридический сервис» ДАТА был составлен акт осмотра транспортного средства № и ДАТА составлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомашины «Деу Нексия», госномер Е 467 КХ 116 RUS, стоимость которого с учетом износа составляет <данные изъяты>.
ДАТА ответчиком ООО «СК «Инногарант» отказано в выплате страхового возмещения заинтересованному лицу Ахметзяновой А.Г., поскольку она не вписана в договор страхования (полиса) № от ДАТА в список лиц, допущенных к управлению автомашиной «Деу Нексия», госномер <данные изъяты>. По обстоятельствам наступления убытка автомобилем управляла Ахметзянова А.Г.
Из материалов дела следует, автомобиль «Деу Нексия», госномер <данные изъяты>, собственником которого является Ахметзянов Г.Р., застрахован ДАТА в ООО «СК «Инногарант» по договору комплексного страхования средств наземного транспорта - страховой полис №, срок действия страхового полиса со ДАТА по ДАТА по страховому риску - КАСКО.
Представителем ответчика не предоставлены допустимые доказательства, опровергающие доводы истца и его представителя, что страховой случай, в результате которого транспортному средству причинены технические повреждения, были получены в результате противоправных действий третьих лиц, а не при управлении транспортным средством.
В ходе судебного заседания от ДАТА представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы для установления причинно - следственной связи между характером технических повреждений указанных в акте осмотра транспортного средства от ДАТА и обстоятельств указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, указанные повреждения не могли быть получены одновременно и в результате возможных действий третьих лиц.
Суд считает ходатайство необоснованным, поскольку при составлении протокола осмотра места происшествия старшим дознавателем отделения ОМ № 8 «Эсперанто» УВД г.Казани ДАТА не составлена схема расположения транспортного средства в момент его осмотра, а лишь указано на наличие обнаруженных технических повреждений. Данное обстоятельство является препятствием к проведению судебной автотехнической экспертизы.
В ходе судебного заседания был допрошен в качестве эксперта ФИО., который суду показал, что в акте осмотра он указал и дал оценку о стоимости восстановительного ремонта на основании технических повреждений, которые были указаны в протоколе осмотра места происшествия и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, причинно -следственную связь он не устанавливал. Считает, что технические повреждения указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в виде вмятин на переднем правом крыле, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на передней правой двери, задней правой двери могли быть причинены одновременно, как при управлении, так от действий третьих лиц. Обнаруженные технические повреждения на капоте и передней левой двери не могут быть связаны с повреждениями правой части автомашины.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что до ДАТА в отношении автомобиля истца не было зарегистрировано дорожно -транспортных происшествий. Сигнализация в автомобиле установлена без обратной связи и в случае действий третьих лиц истцу не могло быть об этом известно.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> обоснованными исходя из вышеизложенных обстоятельств. Представителем ответчика не доказаны обстоятельства того, что технические повреждения, указанные в акте осмотра, а именно крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое были получены при управлении, а не от виновных действий третьих лиц.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом Ахметзяновым Г.Р. и Ахуновым И.И. ДАТА заключен договор № об оказании юридических услуг, ДАТА по квитанции № им были оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления.
Суд считает требования Ахметзянова Г.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены в разумных пределах, с учетом оказания услуг по составлению искового заявления и участия в судебных заседаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу Ахметзянова Г.Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Исмагилова В.А.