Дело №2-5705/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Ибрагимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгараевой В.М. к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва -12 по дзюдо г. Казани о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает тренером 14 разряда по дзюдо. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение распоряжения, обеспечивающего организацию учебно-тренировочного процесса. С данным приказом истица не согласна, считает его незаконным и не соответствующим требованиям трудового законодательства. Кроме того, истица указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Муниципальное учреждение дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва -12 по дзюдо г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.
Суд расценивает данное обстоятельство, как надлежащее извещение ответчика.
Истица на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
В соответствии со статьей 233 частью 1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке истица ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в ДЮСШ-12 г. Казани тренером-преподавателем.
Как следует из приказа директора по МУ ДОД СДЮСШОР от ДД.ММ.ГГГГ Ахметгараевой В.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение распоряжения, обеспечивающего организацию учебно-тренировочного процесса.
В судебном заседании истица суду пояснила, что каких-либо фактов неисполнения распоряжений, обеспечивающих организацию учебно-тренировочного процесса, ею допущено не было. С ДД.ММ.ГГГГ ее нагрузка составляет 9 недельных часов по расписанию: вторник с 15.30 - 17.15 час., среда - 17.00-19.15, пятница - 17.00-19.15. По сложившейся многолетней практике еженедельно 1 раз в неделю по средам с 17 часов до 19.15 час. проводится тренировка в спортивном комплексе «Батыр», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею проводились тренировки со своими воспитанниками в спортивном комплексе «Батыр».
Кроме того, как пояснила истица, оспариваемый ею приказ не содержит в себе сведения о том, какие ее действия были оценены работодателем как неисполнение распоряжения, не конкретизировано и само распоряжение администрации, а также не указано и время совершения дисциплинарного проступка. Более того, до применения дисциплинарного взыскания работодателем не было затребовано от нее каких-либо объяснений.
Указанные истицей обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными доказательствами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены и судом не добыто доказательства, опровергающие указанные доводы истицы.
Статьей 193 (ч.6) Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя с указанием мотивов его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.
Поскольку унифицированная форма общего приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора на федеральном уровне не утверждена, то работодатель самостоятельно определяет его содержание. В таком приказе следует отражать существо дисциплинарного проступка, время совершения и время обнаружения дисциплинарного проступка, документы, подтверждающие совершение дисциплинарного проступка, а также документы, содержащие объяснение работника.
Анализ оспариваемого истицей приказа о наложении дисциплинарного взыскания позволяет суду сделать вывод о том, что указанный приказ в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит в себе какие-либо мотивы его применения, существо дисциплинарного проступка, время совершения и обнаружения дисциплинарного проступка.
Кроме того, суд считает установленным, что в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания ответчиком как работодателем от истицы письменное объяснение затребовано не было, тем самым процедура применения дисциплинарного взыскания была нарушена.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность своих действий, связанных с применением к истице дисциплинарного взыскания, ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
Оценив, в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела нашел свое полное подтверждение факт незаконного применения дисциплинарного взыскания с нарушением установленного порядка применения.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным обоснованными.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика в нарушении трудовых прав истицы, а также степень нравственных страданий истицы, возникших в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Учитывая указанные обстоятельства, а такжеисходя из изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск о денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Ахметгараевой В.М. к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва -12 по дзюдо г. Казани о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать приказ директора Муниципального учреждения дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва -12 по дзюдо г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания Ахметгараевой В.М. в виде выговора, незаконным.
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва -12 по дзюдо г. Казани в пользу Ахметгараевой В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва -12 по дзюдо г. Казани государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Курбанова Р.Б.
Копия верна.
Судья: Курбанова Р.Б.