Дело №2-833/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 года
Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Телешовой С.А.,
при секретаре Ахмеровой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Девятка +» о взыскании суммы по договору комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Девятка +» о взыскании суммы по договору комиссии. В обоснование иска указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии №, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет истца сделку по продаже принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, №, дата года выпуска. Согласно условиям договора, общая стоимость автомобиля, включая комиссионное вознаграждение, составила <данные изъяты> рублей, стороны определили комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль истца был реализован ответчиком в день подписания указанного договора. По условиям договора комиссии, ответчик обязан в течение 15-ти банковских дней с даты получения от покупателя денежных средств, перечислить их истцу с вычетом причитающегося ответчику вознаграждения, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу не перечислены и не переданы иным образом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, невыплаченную ответчиком истцу по договору комиссии, а так же <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Девятка +» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела не поступило.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.
В силу положений статьи 9 Федерального Закона №15-ФЗ от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй ГК РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
В судебном заседании установлено, что дата стороны заключили договор комиссии №, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства совершить за вознаграждение от своего имени, но за счет истца сделку по продаже легкового автомобиля марки <данные изъяты> № дата года выпуска. Вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, был передан истцом ответчику на основании акта приема-передачи.
Согласно п. 3.1 указанного договора комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено ответчику, составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма стоимости автомобиля, включая комиссионное вознаграждение, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца после поступления денежных средств на счет ответчика. Покупатель производит оплату стоимости автомобиля непосредственно на расчетный счет ответчика. Ответчик обязуется в течение 15 банковских дней с даты получения от покупателя денежных средств перечислить их истцу с вычетом причитающегося ответчику вознаграждения, указанного в п. 3.1. договора.
Согласно отчету комиссионера № от дата ответчик исполнил взятое на себя обязательство совершить за вознаграждение от своего имени за счет истца сделку по продаже легкового автомобиля <данные изъяты> дата года выпуска по цене <данные изъяты> рублей, комиссионное вознаграждение составило <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства взятые на себя договором комиссии по реализации автотранспортного средства принадлежащего истцу, однако денежные средства от реализации предмета договора комиссии, ответчиком истцу не выплачены.
Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования Хохлова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Девятка +» о взыскании суммы по договору комиссии, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девятка +» в пользу Хохлова С.В. <данные изъяты> рублей в счет невыплаченной суммы по договору комиссии, а также <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Телешова С.А.