Дело №2-247/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи - Телешовой С.А.,
при секретаре - Ахмеровой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Совгачеву С.Г. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы. В обоснование иска указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения водителем Совгачевым С.Г., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п. 9.10. Правил дорожного движения. В результате этого происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1., причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА водитель Совгачев С.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15, ч.1 ст. 12.27, ч.2 ст. 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку автомашина <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «СГ «АСКО», истцом выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, соответствующем стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа с применением коэффициента ранее произведенных выплат.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В ходе рассмотрения дела судом, представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, соответствующую стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.
Ответчик Совгачев С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из письменных материалов дела следует, что ДАТА в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ответчик Совгачев С.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по ... ... в нарушение п. 9.10 ПДД при повороте направо в сторону ... ..., не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, после чего, ответчик, в нарушение п. 2.5 ПДД не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, убрав транспортное средство с места ДТП. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Совгачев С.Г. отказался, полис обязательного страхования гражданской ответственности не предъявил. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения.
Как следует из постановления начальника ОГИБДД Авиастроительного РОВД города Казани по делу об административном правонарушении от ДАТА, Совгачев С.Г. за совершенное им ДАТА в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут нарушение п. 9.10., п. 2.5. Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15, ч.1 ст. 12.27, ч. 2 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно отчета № <данные изъяты> от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, без учета износа - <данные изъяты> рублей.
ДАТА между ООО «СГ «АСКО» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, по рискам «Хищение» и «Ущерб» без учета износа (полис страхования средств наземного транспорта серии № со сроком действия с ДАТА по ДАТА).
Выполняя свои обязательства по договору, ООО «СГ «АСКО» выплатило выгодоприобретателю - <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, соответствующем стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа с применением коэффициента ранее произведенных выплат, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, …к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования...
Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение ФИО1, имеет право обратиться с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации к причинителю вреда Совгачеву С.Г.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Совгачева С.Г. в порядке суброгации суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с Совгачева С.Г. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Совгачеву С.Г. о взыскании суммы, удовлетворить.
Взыскать с Совгачева С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» денежные средства в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: Телешова С.А.