Дело № 2-286/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Телешовой С.А.,
при секретаре Ахмеровой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 к Галеевой Г.Р., Алянгиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между истцом и ответчицей Галеевой Г.Р. был заключен кредитный договор, на основании которого Галеева Г.Р. получила у истца кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом 17% годовых сроком до дата. В качестве обеспечения взятых по кредитному договору обязательств ответчицей Галеевой Г.Р. было предоставлено поручительство Алянгиной М.М.
Согласно условиям кредитного договора, ответчица Галеева Г.Р. обязана была погашать полученный кредит ежемесячно равными долями, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, проценты за пользование кредитом вносить одновременно с погашением кредита.
Эти обязательства ответчицей Галеевой Г.Р. были нарушены, она несвоевременно уплачивала истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом вместе с заемщиком в солидарном порядке.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - задолженность по кредитному договору, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца уменьшил размер исковых требований и с учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд, просил взыскать с ответчиков оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчики Галеева Г.Р. и Алянгина М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства согласен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом и ответчицей Галеевой Г.Р. был заключен кредитный договор, на основании которого Галеева Г.Р. получила у истца кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом 17% годовых сроком до дата.
Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Как следует из представленных суду платежных документов, Галеева Г.Р. допустила нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в несоблюдении требований о внесении ежемесячных платежей, установленных договором. Платежи вносились ей несвоевременно и не в полном объеме.
В силу п.5.2.4. кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и неустойки, а также предъявить аналогичные требования поручителю, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, в том числе по погашению кредита и уплате процентов,
Несмотря на требования истца, и уведомление о возможности досрочного взыскания всей суммы по кредитному договору, задолженность погашена не была.
Согласно представленному расчету и выписки из лицевого счета Галеевой Г.Р., общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и состоит из остатка просроченного основного долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из письменных материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчицей Галеевой Г.Р. было предоставлено поручительство Алянгиной М.М., с которой дата истцом был заключен договор поручительства.
В соответствии п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение Галеевой Г.Р. всех ее обязательств по кредитному договору.
Из п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке также основаны на законе.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 к Галеевой Г.Р., Алянгиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Галеевой Г.Р., Алянгиной М.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья: Телешова С.А.