. Дело № 2 - 580/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 1 марта 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.В. к Шитову О.В. о возвращении неосновательного обогащения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о возвращении неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, указав, что дата, между истцом и ответчиком подписан договор купли - продажи квартиры, где истец приобрел у ответчика ... ... городе Казани по ... ..., общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную на 5-м этаже 9-ти этажного дома. УФРС по РТ №, приостановило государственную регистрацию договора купли - продажи дата, на основании определения № от дата, которым удовлетворено заявление С.В. Костакова об обеспечении иска, наложен арест и запрет на совершении сделок с квартирой ... ... ... .... Истец обратился с Ново - Савиновский районный суд города Казани с иском С.В. Костакову и О.В. Шитову (ответчику) об освобождении имущества из под ареста и признании права собственности. Ново - Савиновским районным судом города Казани от 27 сентября 2010 года, в иске отказано. Кассационным определением Верховного Суда РТ, решение Ново - Савиновского районного суда города Казани от 27 сентября 2010 года, оставлено без изменения. Таким образом, истец считает, что договор купли продажи считается незаключенным, в связи с этим просит взыскать с ответчика сумму неосновательн6ого обогащения и процентов, полученных ответчиком дата.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика иск не признал, просит в иске отказать, мотивируя тем, что в данном случае неосновательного обогащения, не будет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».
Согласно статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Согласно пункта 2 статьи 433Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224)».
Согласно пункта 1 статьи 551Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации».
В судебном заседании установлено, что дата, между истцом и ответчиком, был заключен договор купли продажи ... ..., за <данные изъяты> рублей. В пункте 4 данного договора указано, что квартира продана за <данные изъяты> рублей, в пункте 5 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Согласно расписке, составленной между истцом и ответчиком, истец передал ответчику <данные изъяты> рублей за квартиру. Договор купли продажи квартиры от дата, государственную регистрацию не прошел, в соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по РТ от дата.
13 мая 2010 года, определением Ново - Савиновского районного суда города Казани, в порядке обеспечительных мер, наложен арест на принадлежащее ответчику имущество, квартира ... ....
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
Договор купли продажи квартиры от дата, по настоящее время, государственную регистрацию не прошел.
Согласно статьи 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно пункта 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами»
Согласно статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя».
Согласно пункта 2 статьи 558 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».
В данном случае право собственности у истца, не возникло, так как в силу Закона договор купли продажи недвижимого имущества (квартиры) должен пройти регистрацию.
Суд считает, что ответчик приобрел неосновательное обогащение за счет истца, и поэтому обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество, поскольку, в силу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, данная обязанность возникает независимо от того, являлось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, истца, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шитова О.В. в пользу Колесникова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
.
.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин