Именем Российской Федерации.
9 марта 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Е.А., Шубина М.А. к Открытому акционерному обществу Казанское специализированное управление «Термостепс», Открытому акционерному обществу «Термостепс», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы - Шубина Е.А., Шубин М.А. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу Казанское специализированное управление «Термостепс» (далее - ОАО КСУ «Термостепс»), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани ( далее - ИКМО г.Казани) о заключении договора на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения - комнаты № в доме на ... ...
В обоснование иска указано, что истица с сыном на законных основаниях вселена и проживает в названном жилом помещении.
Дом ... ... ранее являлся общежитием государственного (муниципального) предприятия.
Ссылаясь на ст.7 ФЗ №189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», истица полагает, что незаконно лишена права на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое должно находится в муниципальной собственности, что означает, что она вправе в судебном порядке подтвердить свое право на приватизацию этого жилого помещения.
Указывая, что ранее они не воспользовались своим правом на приватизацию жилья, истцы просили обязать ответчиков заключить с ними договор на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное обществе «Термостепс» (далее - ОАО «Термостепс»).
В настоящем судебном заседании истица, представитель истцов поддержали и уточнили заявленные исковые требования - просили признать право собственности истцов на жилое помещение - комнату №... ... в порядке бесплатной приватизации жилья, в равных долях.
Представитель ОАО КСУ «Термостепс», представляющая так же интересы ОАО «Термостепс», иск не признала, указывая в обоснование возражений, что дом ... ... является общежитием и находится в оперативном управлении ОАО КСУ «Термостепс».
Представитель ИКМО г.Казани так же иск не признала, указав в обоснование возражений, что дом ... ... не передавался в муниципальную собственность.
Выслушав пояснения истицы, представителя истцов, представителя ОАО КСУ «Термостепс» и ОАО «Термостепс», представителя ИКМО г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как пояснила суду истица, жилье в общежитии на ... ... в дата году было предоставлено ее маме в связи с работой, мама проработала в ОАО «Термостепс» более 30 лет, истца вселена в предоставленное жилье на законных основаниях, в дата году у нее родился сын, который так же проживает в этой комнате.
Представитель ОАО «Термостепс», ОАО КСУ «Термостепс» не оспаривала в судебном заседании законности вселения и проживания истицы с сыном в комнате общежития на ... ....
Данное обстоятельство подтверждено приобщенной к делу копией поквартирной карточки, соответствующей отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте истицы, не оспаривается представителем ответчиков, как в части срока проживания, так и в части законности вселения в спорное жилье в дата году.
Как установлено в судебном заседании, с дата года Шубина Е.А. работала в АО «Термостепс» в должности изолировщицы, в связи с работой ей была предоставлена для проживания комната в общежитии на ... ....
Приказом от дата Шубина Е.А. уволена в порядке перевода в <данные изъяты>
Как пояснила суду ответчица, она с сыном продолжала и после перевода проживать в этой же комнате, где они проживают до настоящего времени, иного жилья у них ни на праве собственности, ни на условиях найма не имеется.
Таким образом, объем прав, связанных с пользованием жилым помещением в общежитии, предоставленном истцам для проживания в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, должен определяться судом с учетом тех положений, которые существовали у них в период предоставления жилого помещения в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как следует из Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия жилых помещения. Аналогичные положения закреплены в статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда»
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г.), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учрежден6ий, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах таких предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г.), поскольку, действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе, и после введения в действие исле, и псоле введения дметиом спора о приватизщации.ипальтных да, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в. ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г.).
В соответствии с ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», приватизация земельного и жилищного фонда, а так же социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.
В соответствии с п.4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ №66 от 29 января 1992 года, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества.
На баланс акционерного общества предается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а так же государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору.
В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.
Как следует из приобщенного к делу Плана приватизации Государственного предприятия - НПО «Тепломонтаж», в п. 9 -«Предложения по использованию акционерным обществом объектов социально культурного и социально бытового назначения ( в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов не подлежащих приватизации : передача в хозяйственное ведение акционерного общества «Термостепс» :..общежитий в г.Казань.»
Иных указаний на передачу в собственность акционерного общества общежитий в г.Казани в приведенном Плане приватизации не имеется.
Как установлено судом, какого-либо общежития, помимо расположенного на ... ..., у НПО «Тепломонтаж» в г.Казани не имелось.
Исходя из буквального толкования содержания приведенного Плана приватизации, суд приходит к безусловному выводу, что здание общежития на ... ... в ... ... изначально не подлежало включению в состав приватизируемого имущества, что вполне соответствует существовавшему порядку приватизации государственных предприятий.
В силу положений приведенной ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежитие, которое принадлежало государственному предприятию и передано в иную форму собственности, утратило статус общежития в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом, отсутствие самого договора социального найма и решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не может препятствовать в осуществлении гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.
Сделки по передаче в собственность ОАО КСУ «Термостепс» или ОАО «Термостепс» общежития на ... ... фактически не заключалось.
Таким образом, учитывая, что здание общежития на ... ... не было приватизировано при переходе государственного предприятия в иную форму собственности, и подлежало передаче в муниципальную собственность, вселенные в него на законных основаниях граждане, к числу которых относятся и истцы, проживали в нем фактически на условиях социального найма, при этом, отсутствие самого договора найма, в силу приведенных положений, не влияло на объем его прав, как нанимателя социального жилья.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает прав каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда - в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных предприятий, указанные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, что означает, что к занимаемым истцами по встречному иску жилым помещениям применимы нормы, регулирующие социальный наем жилого помещения, что означает возникновение у истцов по встречному иску право на приватизацию занимаемых жилых помещений.
Как установлено судом, ранее истцы в приватизации жилья не участвовали.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие предусмотренных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истцами, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений, суд находит возможным признать за истцами право собственности на занимаемое жилое помещение, подлежащее приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.12,56,194 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Шубиной Е.А., Шубина М.А. удовлетворить.
Признать право собственности Шубиной Е.А., Шубина М.А. на жилое помещение - комнату ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья, в равных долях - по <данные изъяты> вправе за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья И.А.Кулиев.