Копия Дело №2-208/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,
с участием прокурора Сафиуллиной Л.И.,
при секретаре Еналеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой О.М. к Закрытому акционерному обществу «СК «Русские страховые традиции» о возмещении вреда здоровью,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, указывая, что (дата) она находилась в автомашине Хисамова Э.Ф. в качестве пассажира. Хисамов Э.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> РУС, двигался по автодороге Москва - Казань на территории Воротынского района Нижегородской области на (__) км. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> РУС под управлением Каляева С.А.
В результате ДТП она получила телесные повреждения.
Постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области, действия водителя Хисамова Э.Ф. были квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.
Гражданская ответственность водителя Хисамова Э.Ф. была застрахована у ответчика на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности, о чем ему был выдан страховой полис серии (__) (__).
Вследствие полученных при ДТП переломов, она понесла расходы на приобретение имплантов для остеосинтеза на сумму (__) руб.
(дата) она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако устно в выплате возмещения ей было отказано, поскольку уголовное дело в отношении Хисамова Э.Ф. было прекращено за примирением сторон.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, предусмотренный лимитом страхового полиса Хисамова Э.Ф. в сумме (__) руб., (__) руб. за услуги представителя и (__) руб. расходы по составлению нотариальной доверенности на имя представителя.
Представитель ответчика иск признал.
Представитель ООО «АК БАРС - Мед» полагается на усмотрение суда.
Третье лицо Хисамов Э.Ф. поддерживает требования истицы.
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского Кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что (дата) около (__) часов, водитель Хисамов Э.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> РУС, принадлежащим Хисамовой Г.С., двигался по (__) км. автотрассы Москва - Казань на территории Воротынского района Нижегородской области в направлении г. Казань.
Проезжая по указанному участку автотрассы по своей полосе движения со скоростью около (__) км./ч. не справился с управление автотранспортным средством, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> РУС под управлением водителя Каляева С.А.
Истице, находящейся в автомашине Хисамова Э.Ф., в результате ДТП были причинены повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы тела (без клинически установленных угрожающих жизни состояний) в виде открытого (путем двух глубоких рвано-ушибленных ран передней поверхности левого коленного сустава) внутрисуставного чрезнадмыщелкового перелома левой бедренной кости в нижней трети со смешением отломков, вывиха левого коленного сустава, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, обширной скальпированной рвано-ушибленной раны передней поверхности правого коленного сустава, закрытого перелома медиального (внутреннего) надмыщелка правой плечевой кости без смещения отломков, закрытого вывиха правого предплечья, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, ушибленных ран в области правой брови (1) и в области век правого глаза (по 1). Данные повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).
Постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от (дата) действия Хисамова Э.Ф. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено за примирением сторон.
Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя Хисамова Э.Ф. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Русские страховые традиции», согласно полису страхования гражданской ответственности серии (__) (__), обязанность по возмещению материального вреда, причиненного истице, подлежит возмещению страховой компанией в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В результате ДТП, истице был причинен тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).
В связи с полученными травмами в результате ДТП, истица находилась на стационарном лечении в Республиканской клинической больнице и в связи с полученными переломами ног за свой счет истицей приобретались импланты для остеосинтеза стоимостью (__) руб., что подтверждается договорами розничной купли - продажи и товарными чеками (л.д. 9 - 12).
Данная сумма подлежит взысканию со страховой компании, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах лимита договора об обязательном страховании гражданской ответственности по возмещению вреда здоровью (__) руб., против чего ответчик не возражает и иск признал.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком иска судом принято.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы в части взыскания с ответчика расходов на представителя, с учетом разумности и справедливости в сумме (__) руб.
Требования истицы в части взыскания с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме (__) руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СК «Русские страховые традиции» в пользу Хисамовой О.М. в счет возмещения вреда здоровью (__) руб., (__) руб. расходы на представителя и (__) руб. расходы по составлению доверенности.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СК «Русские страховые традиции» в доход государства госпошлину (__) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней.
Судья подпись
Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 10.03.2011 года