Копия дело № 2-667/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.
при секретаре Еналеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения (___) Сбербанка России к Мухаметдинову С.Д. и Мухаметдиновой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Мухаметдинова С.Д. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения (___) Сбербанка России о признании недействительным пункта договора, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком Мухаметдиновым С.Д. (дата) был заключен кредитный договор (___), согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере (___) руб. на срок по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере (___) % годовых. Выдача кредита подтверждается документально.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил договор поручительства (___) от (дата) с ответчицей Мухаметдиновой З.Ф., в соответствии с условиями которого, Мухаметдинова З.Ф. приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора Мухаметдинов С.Д. нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, несвоевременно оплачивая ежемесячный платеж.
Задолженность Мухаметдинова С.Д. перед истцом в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на (дата) составляет (___) руб. (___) коп., из которых сумма просроченного долга (___) руб. (___) коп., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга (___) руб. (___) коп., сумма начисленных просроченных процентов (___) руб. (___) коп., сумма пени, начисленных на просроченные проценты (___) руб. (___) коп.
Уточняя в судебном заседании исковые требования с учетом частичного погашения ответчиками задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке (___) руб. (___) коп. и в возврат госпошлины (___) руб. (___) коп., тем самым уменьшая исковые требования.
Представитель ответчиков иск не признал, пояснил, что в настоящее время ответчики полностью погасили задолженность по просроченным процентам и начисленным пеням и вошли в график платежей. В ближайшее время намерены полностью погасить оставшийся кредит в соответствии с графиком платежей. Предъявили встречный иск о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора об удержании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере (___) руб., указывая, что при заключении кредитного договора банк незаконно удержал (___) руб. за обслуживание ссудного счета, которые в качестве последствий недействительности сделки просит зачесть в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору (___) от (дата)
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из материалов дела усматривается, что (дата) между истцом и ответчиком Мухаметдиновым С.Д. был заключен кредитный договор (___), в соответствии с которым, ответчику Мухаметдинову С.Д. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере (___) (___) руб. на срок по (дата) под (___) % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил договор поручительства (___) от (дата) с ответчицей Мухаметдиновой З.Ф., в соответствии с условиями которого, Мухаметдинова З.Ф. приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Мухаметдинов С.Д. нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, несвоевременно оплачивая ежемесячный платеж.
Задолженность Мухаметдинова С.Д. перед истцом в соответствии с расчетом на (дата) составляет (___) руб. (___) коп., что является суммой основного долга. Задолженность по просроченным процентами и начисленным пеням ответчиком Мухаметдиновым С.Д. полностью погашена, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось и сумма иска уменьшена.
Суд приходит к выводу об отсутствии каких - либо просроченных процентов по кредиту и пеней по кредиту, поскольку ответчиками внесена истцу сумма (___) руб., что превышает сумму всех начисленных просроченных процентов и пеней и даже частично сумма пошла в погашение основного долга по кредиту. Следовательно, ответчики полностью вошли в график платежей, и сумма иска составляет (___) руб. (___) коп.
В соответствии с положением п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчики являются экономически слабой стороной договора по сравнению с Банком, а также то, что образовавшаяся задолженность в настоящее время ответчиками полностью погашена, поэтому не может быть признана существенным нарушением, которое влечет расторжение кредитного договора в одностороннем порядке и досрочное взыскание суммы основного долга. Кроме того, ответчики обязались в ближайшее время погасить оставшуюся сумму основного долга.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом отсутствует просроченная задолженность по кредиту, ответчики вошли в график платежей, поскольку ими была внесена сумма, необходимая для погашения очередных платежей, ответчики исполнили и продолжают исполнять свои обязательства перед Банком по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей, а потому требования истца о взыскании суммы иска подлежат отклонению как не основанные на законе.
Суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований Мухаметдинова С.Д. в части признания п. 3.1 кредитного договора по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным и зачислении комиссии в сумме (___) руб. в счет погашения кредитной задолженности Мухаметдинова С.Д. перед банком по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора (___) от (дата), кредитор открывает заемщику ссудный счет (___). за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере (___) руб. не позднее даты выдачи кредита. Плата за обслуживание ссудного счета вносится в рублях по курсу иностранной валюты, установленный Банком России на дату фактического платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права истца как потребителя.
Кроме того, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России 26.03.2007 года № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, выдавая кредит, банк исполняет обязательства в рамках кредитного договора и указанный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрены. Зависимость предоставления заемщику - истцу кредита от единовременной платы за обслуживание ссудного счета является условием, нарушающим права заемщика.
Исходя из этого, руководствуясь ст. ст. 1103, 1104, 1107 ГК РФ, исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре.
Суд приходит к выводу об исключении комиссии за обслуживание ссудного счета в размере (___) руб., как противоречащие закону и нарушающие права Мухаметдинова С.Д. и зачете данной суммы в размере (___) руб. в счет погашения кредитной задолженности перед истцом по кредитному договору (___) от (дата).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения (___) Сбербанка России к Мухаметдинову С.Д. и Мухаметдиновой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора от (дата) (___), заключенного между Мухаметдиновым С.Д. и Акционерным коммерческим банком РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения (___) Сбербанка России.
В порядке применения последствий недействительности сделки обязать АКБ РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения (___) Сбербанка РФ зачесть неосновательно полученную от Мухаметдинова С.Д. сумму (___) руб. в счет погашения кредитной задолженности перед банком по кредитному договору (___) от (дата).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 10.03.2011 года на осн. Кассац. опред. ВС РТ