О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-69/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре Рыбаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Аскаровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Аскаровой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что дата ответчик обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение персонального кредита в размере <данные изъяты> руб. на условиях, изложенных в анкете-заявлении, приложении № 2 к анкете-заявлении и в Общих условиях предоставления персонального кредита.

Банк акцептировал заявление ответчика и предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев с условием ежемесячных платежей. Соглашению о кредитовании присвоен номер №.

Ответчик нарушил условие кредитного договора о периодических платежах в погашение кредита и уплаты процентов. По кредитному договору имеется просрочка в платежах. По расчету Банка по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчика.

Представитель Банка в судебное заседание не явился. В исковом заявлении Банка содержится просьба о рассмотрении дела без личного участия представителя Банка.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав пояснения и изучив материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно статье 819 Гражданского договора Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно материалам дела специалистом Банк принята анкета-заявление, заполненная от имени ответчика и в которой стоит подпись от имени ответчика с указанием даты заполнения дата. Согласно этой анкете-заявлению ответчик предложила Банку заключить с ней договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячных платежей.

Также согласно материалам дела от имени ответчика дата подписано приложение № к анкете-заявлению, в котором указаны периоды платежей по кредитному договору.

Также от имени ответчика дата подписано уведомление о предоставлении персонального кредита.

Обращение ответчика в Банк с заявлением о получении кредита и выдачу кредита ответчику Банк обосновывает указанными доказательствами: анкетой-заявлением от дата, приложением № к анкете-заявлению и уведомлением о предоставлении персонального кредита от дата.

В ходе прошедших судебных заседаний ответчик и её представитель утверждали, что ответчик в Банк не обращалась, кредит не получала, указанные в исковом заявлении документы не подписывала, подпись ответчика подделана.

Для проверки данного довода судом была назначена почерковедческая экспертиза в <данные изъяты> <данные изъяты>

В заключении эксперта № от дата <данные изъяты> сделан вывод, что подписи от имени ответчика, изображения которых расположены в копии анкеты-заявления, в копии приложения № к анкете-заявлению, в копии уведомления о предоставлении персонального кредита выполнены, вероятно, не ответчиком, а другим лицом с подражанием её подписи.

По делу проведена повторная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

В заключении эксперта № от дата данного экспертного заключения сделан категоричный вывод, что в анкете-заявлении от дата, в приложении № к анкете-заявлению и уведомлении о предоставлении персонального кредита подписи от имени ответчика исполнены не самим ответчиком, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ответчика.

Суд принимает заключение эксперта № от дата как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку экспертиза мотивирована, научно обоснованна, проведена в государственном учреждении, при проведении исследования изучались подлинные документы Банка, эксперт, проводивший исследование, имеет значительный опыт работы в области исследования почерка и подписей, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Принимая во внимание, что заключением эксперта № от дата установлено, что подписи в документах по предоставлению кредита от имени ответчика выполнены не самим ответчиком, а иным лицом, суд признает кредитный договор между сторонами не заключенным, так как отсутствует волеизъявление ответчика на заключение сделки. Незаключенный ответчиком кредитный договор не порождает для неё каких-либо правовых последствий.

Таким образом, требования Банка, основанные на незаключенной с ответчиком сделке, удовлетворению не подлежат.

Проведение почерковедческих экспертиз сторонами не оплачено.

Согласно счету на оплату <данные изъяты> стоимость проведения почерковедческой экспертизы в этом учреждении составила <данные изъяты> руб.

Согласно счету на оплату стоимость проведения экспертизы в <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Поскольку требования Банка к ответчику судом признаны необоснованными в силу подделки подписи ответчика в документах, представленных Банком, то на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению почерковедческих экспертиз подлежат отнесению на счет Банка.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Аскаровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за почерковедческую экспертизу № от дата

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за почерковедческую экспертизу № от дата

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья (подпись) Шамгунов А.И.

Копия верна

Судья Шамгунов А.И.