Дело №2-802/11
Решение
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Погудиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Ф.И. к обществу с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Уютный дом» и обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-СТРОЙ-К» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Уютный дом» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
В обоснование иска истица указала, что на праве собственности ей принадлежит ... ... ... ... ... .... Весной 2010 года начался ремонт в указанной комнате, в связи с чем истица передала ответчику комплект ключей. Истица указывает, что она обращалась к ответчику с заявлением о возврате комплекта ключей, однако до настоящего вышеуказанные нарушения не устранены. В связи с изложенным истица просит обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению ее права собственности на ... ... ... ..., обязать ответчика выдать ей комплект ключей от указанной квартиры, взыскать с ответчика в возврат государственную пошлину, а также расходы за снятие копий документов.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит обязать ответчика передать ей по акту приема-передачи комплект ключей от ... ... ... ..., взыскать с ответчика в возврат государственную пошлину и судебные издержки в виде расходов на ксерокопирование документов в сумме № руб.
Представитель ответчика ООО «УК Уютный дом» исковые требования не признала.
Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ООО «АРМ-СТРОЙ-К» исковые требования признала.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.
Выслушав истицу, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата истице на праве собственности принадлежит ... ... ... ....
Истица суду пояснила, что весной 2010 года в связи с начавшимся ремонтом в спорной квартире, она передала комплект ключей ответчику ООО «АРМ-СТРОЙ-К», однако до настоящего времени ключи ей не возвращены.
Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика ООО «АРМ-СТРОЙ-К», который пояснил суду, что поскольку ООО «АРМ-СТРОЙ-К» проводило ремонт в спорной квартире, весь комплект ключей находится у них, и они готовы вернуть их истице.
Таким образом, суд считает установленным, что истица свои обязательства выполнила в полном объеме, передав ответчику комплект ключей от спорной квартиры.
Вместе с тем, ответчиком свои обязательства по возврату ключей не исполнены.
Учитывая то обстоятельство, что в настоящий момент комплект ключей от ... ... находится у ООО «АРМ-СТРОЙ-К», надлежащим ответчиком по исковым требованиям является указанное юридическое лицо, соответственно в иске к ООО «УК «Уютный дом» надлежит отказать.
Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ответчика расходов за ксерокопирование документов в размере № рублей являются необоснованными и подлежат отклонению, в связи с тем, что представленные истицей фискальные чеки не являются подтверждением оплаты указанных расходов.
Таким образом, суд находит требования истицы о передаче комплекта ключей по акту приема-передачи, частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Поскольку указанные действия - передача комплекта ключей по акту приема-передачи, могут быть совершены только ответчиком, суд полагает необходимым установить разумный срок, в течение которого решение суда в этой части должно быть исполнено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Юсуповой Ф.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» и обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-СТРОЙ-К» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «АРМ-СТРОЙ-К» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Юсуповой Ф.И. по акту приема-передачи комплект ключей от ... ... ... ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМ-СТРОЙ -К» в пользу Юсуповой Ф.И. № рублей в возврат государственной пошлины.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» и в возмещении расходов за ксерокопирование документов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.
Дело № 2-802/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Погудиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юсуповой Ф.И. о внесении исправлений в решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 марта 2011 года по иску Юсуповой Ф.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» и обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-СТРОЙ-К» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
у с т а н о в и л:
Юсупова Ф.И. обратилась в суд с заявлением о внесении исправлений в решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 марта 2011 года о частичном удовлетворении искового заявления Юсуповой Ф.И. к ООО «УК «Уютный дом» и ООО «АРМ-СТРОЙ-К» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указывая, что в описательной и мотивировочной частях решения допущены описки - вместо «весной 2009 года» указано «весной 2010 года». Также в мотивировочной части решения допущена описка, указано «Учитывая то обстоятельство, что в настоящий момент комплект ключей от ... ...…» вместо «Учитывая то обстоятельство, что в настоящий момент комплект ключей от ... ... ... ...…». Просит исправить допущенные в решении суда описки.
Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Заинтересованные лица ООО «УК «Уютный дом», ООО «АРМ-СТРОЙ-К» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Решением суда от 03 марта 2011 года исковые требования Юсуповой Ф.И. к ООО «УК «Уютный дом» и ООО «АРМ-СТРОЙ-К» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворены частично.
В решении Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03 марта 2011 года допущены описки.
Как установлено в судебном заседании, в описательной и мотивировочной частях решения от 03 марта 2011 года по иску Юсуповой Ф.И. к ООО «УК «Уютный дом» и ООО «АРМ-СТРОЙ-К» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, допущены описки - вместо «весной 2009 года» указано «весной 2010 года» (л.д.29-30). Также в мотивировочной части решения допущена описка, указано «Учитывая то обстоятельство, что в настоящий момент комплект ключей от ... ...…» вместо «Учитывая то обстоятельство, что в настоящий момент комплект ключей от ... ... ... ...…» (л.д.30).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости внесения в решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03 марта 2011 года исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Внести в описательную часть решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-802/11 по иску Юсуповой Ф.И. к ООО «УК «Уютный дом» и ООО «АРМ-СТРОЙ-К» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, исправление - вместо «весной 2010 года» считать «весной 2009 года» (л.д.29);
Внести в мотивировочную часть решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-802/11 по иску Юсуповой Ф.И. к ООО «УК «Уютный дом» и ООО «АРМ-СТРОЙ-К» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, исправления - вместо «весной 2010 года» считать «весной 2009 года» (л.д.30); а также вместо «Учитывая то обстоятельство, что в настоящий момент комплект ключей от ... ...…» считать «Учитывая то обстоятельство, что в настоящий момент комплект ключей от ... ... ... ...…» (л.д.30).
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
Судья: Курбанова Р.Б.