Дело № 2-1359/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Погудиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичевой Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии.
В обоснование иска Ильичева Н.В. указала, что решением Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани ( далее УПФР) отказано ей в назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью. С указанным решением она не согласна.
Просит признать ее право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с дата с момента обращения.
Представитель ответчика с иском не согласен.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 этого же закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что истица дата обратилась с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.
Решением УПФР № от дата ей отказано в назначении пенсии, при этом отказ был мотивирован следующим:
- период с дата по дата в должности <данные изъяты> №, не может быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по выслуге лет, так как «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность» такое наименование учреждения не предусмотрено;
- с дата по дата - период нахождения на курсах повышения квалификации.
Из трудовой книжки истицы видно, что в оспариваемые периоды истица работала <данные изъяты> как в детском саду № ... ....
Судом установлено, что до дата детский сад №№ ... ... именовался <данные изъяты> № <данные изъяты>, с дата детский комбинат № был переведен в состав Ленинского РОНО г. Казани, с дата - в состав Ново-Савиновского РОО г. Казани, и далее был переименован как в <данные изъяты> №, а затем в <данные изъяты>
При этом Ильичева Н.В. все так же продолжала заниматься воспитательной работой с детьми дошкольного возраста, а ее должность так же называлась «<данные изъяты>».
Истица суду пояснила, что со всеми переименованиями детского сада № г. Казани абсолютно не изменился ни характер ее деятельности, ни организационно-правовая форма самих учреждений - то есть они все так же оставались государственными учреждениями для детей.
Суд считает необходимым исходить из того, что в силу требований ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», условием назначения трудовой пенсии по старости является осуществление в течение 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 25.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включит в специальный стаж работы с учетом которого может быть назначена пенсия ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ( п.1 ст.27 и подпункты 7-13 п.1 ст.28 названного ФЗ), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д.)
Как установлено судом, независимо от наименования - Детский комбинат №, местом работы истицы в спорный период оставалось все то же учреждение для детей, являющееся по своему предназначению детским садом.
Ответчиком не представлено доказательств, что наименование учреждения в оспариваемый период как Детский комбинат №, каким-либо образом изменилось предназначение этого учреждения для детей или изменились выполняемые истицей функции, условия и характер ее деятельности, как <данные изъяты> детского сада.
Исходя из отсутствия сведений об изменении в деятельности учреждения, в котором истица проработала в оспариваемый период, характера и специфики выполняемой истицей работы, суд считает установленным, что в оспариваемый период истица занималась педагогической деятельностью в учреждении для детей.
Суд так же обращает внимание на то, что периоды работы истицы в детском саду № после его переименования в ДОУ № засчитан Решением УПФР в педагогический стаж, что лишь подтверждает выводы суда о том, что само по себе наименование учреждения никак не могло влиять на характер выполняемой истицей педагогической деятельности.
Таким образом, учитывая исследованные обстоятельства, исходя из тождественности выполняемых истицей функций, суд полагает, что период работы истицы с дата по дата в должности <данные изъяты> № г.Казани, подлежит включению в ее стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Данный период составляет 9 лет 3 месяца 21 день.
Кроме того, судом установлено, что истица в период с дата по дата обучалась на курсах повышения квалификации.
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другу. Местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Поскольку прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием выполнения истицей своих трудовых обязанностей, с учетом того, что за ней сохранялось место работы, заработная плата, то есть она была уверена в неизменности своего статуса, рассчитывала на получение льготной трудовой пенсии.
Таким образом, суд считает установленным, что в оспариваемый период, истица, проходя курсы повышения квалификации, продолжала заниматься педагогической деятельностью в государственном учреждении для детей, а потому указанный период должен быть включен в ее специальный стаж.
При этом суд так же исходит из того, что данный период работы истицы в должности <данные изъяты> детского сада № ... ..., подтверждается данными из трудовой книжки истицы.
Данный период составляет 12 дней.
Суммируя оспариваемые периоды с засчитанными УПФР в стаж истицы 15 лет 8 месяцев 17 дней, специальный стаж истицы на дата, то есть на момент обращения в УПФР составит более требуемых 25 лет.
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Надлежащим государственным органом, ответственным на назначение пенсии, является Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани, поэтому суд считает необходимым, признав отказ в назначении пенсии незаконным, обязать Управление пенсионного фонда устранить допущенное нарушение закона.
На основанииизложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ильичевой Н.В. Управлению Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.
Признать право Ильичевой Н.В. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.
Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Ильичевой Н.В. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с дата.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.