Дело № 2 - 161
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
9 февраля 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалкевич А.В. к Илюшину С.В. о взыскании долга и процентов.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шалкевич А.В. обратился в суд с иском к ответчику Илюшину С.В. о взыскании долга в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... В обосновании иска указал, что дата передал ответчику денежные средства в размере ... рублей на строительство объекта. До настоящего времени принятые обязательства им не исполнены, строительство объекта не произведено, денежные средства не возвращены. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с дата по дата.
Ответчик Илюшин С.В. иск не признал и суду пояснил, что взятые им денежные средства были переданы им по заключенному договору между Шалкевич А.В. и ООО ... по платежному поручению ФИО, который был представителем этой фирмы. Полученные им квитанции о передаче денежных средств в фирму были переданы истцу. На полученные денежные средства он фактически произвел работы по закладке фундамента и возведения стен сруба, затем истец Шалкевич А.В. отказался от их услуг и они прекратили свою работу. Часть денежных средств им была потрачена на оплату труда рабочих и приобретение строительных материалов.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что дата, (л.д. 10 - 15) из отказного материала за №, был заключен договор подряда № между ООО ... в лице ФИО и Шалкевич А.В. на строительство объекта в ... ... в соответствии с заказом - спецификацией сметой, приложением № используемого материала для постройки дома по договору подряда на общую сумму ... рублей.
По материалам дела, дата в день заключения договора подряда, ответчик Илюшин С.В. получил от Шалкевич А.В. ... рублей на строительство объекта по адресу: ... ....
Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что Илюшин С.В. получил от истца ... ... рублей и скрылся, необходимые работы не произвел. Какого - либо отношения к ООО ... он не имеет.
Вышеуказанные доводы опровергаются предоставленным отказным материалом за № из УВД ....
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в ходе проверки было установлено, что Илюшин С.В. действительно получил от Шалкевича А.В. денежные средства в сумме ... рублей в рамках заключенного договора с ООО ... частично работы были выполнены, а именно поставлен фундамент и поднят сруб. В ходе проверки был опрошен сам истец Шалкевич А.В., который подтвердил доводы ответчика Илюшина С.В. о том, что после полученных им от него квитанций за № от дата, он передал ответчику денежные суммы в размере ... рублей и ... рублей соответственно, на общую сумму ... рублей. Согласно данных квитанций, (л.д. 25) отказного материала денежные средства были приняты в ООО ... которые фактически были получены ответчиком Илюшиным С.В. по предоставленной расписке на сумму ... рублей.
По отказному материалу, со слов истца, Илюшин С.В. через несколько дней после заключения договора с ООО ... начал работы по укладке фундамента, поднятию сруба. В конце марта дата года рабочие перестали появляться на объекте, а построенный дом ими впоследствии разрушился. Позже, Илюшина С.В., Шалкевич А.В. попросил больше не работать на объекте, и возвратить денежную сумму в размере ... рублей.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования необоснованными, поскольку полученные денежные средства Ильшиным С.В. были внесены по платежному поручению в ООО ... с которыми в день передачи денежных средств, а именно дата, был заключен договор подряда, частично работы на полученную денежную сумму были выполнены. Ответчик Илюшин С.В. не может нести гражданско -правовую ответственность перед истцом Шалкевич А.В., за принятые на себя обязательства ООО ... договор с которыми не признан недействительным и не расторгнут в установленном законом порядке.
В своем заявлении в правоохранительные органы дата (л.д. 1) истец Шалкевич А.В. указал, что дата заключил с ООО ... договор подряда, от имени руководителя которого вел переговоры и передачу денежных средств с ФИО и Илюшиным С.В.
Тот факт, что Илюшин С.В. в трудовых отношениях с ООО ... не состоял, не может являться основанием в удовлетворении иска, поскольку денежные средства полученные им были внесены в ООО ... работы в рамках заключенного договора с ними частично были выполнены.
Доводы представителя истца о том, что Илюшин С.В. после дата, взяв денежные средства в сумме ... рублей скрылся и работы не производил, опровергаются его распиской о получении от истца дата денежных средств в сумме ... рублей за доставку сруба. дата ФИО истцом были переданы денежные средства в размере ... рублей на оплату сруба.
В ходе судебного заседания, представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО ... для установления обстоятельств того, что работы были произведены ООО ... а не ответчиком Илюшиным С.В., который после дата скрылся. Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истец настаивал на взыскании долга с ответчика Илюшина С.В., доказательств для рассмотрения дела по существу в связи с предоставлением отказного материала суд находит достаточным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Шалкевич А.В. к Илюшину С.В. о взыскании долга в сумме ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново -Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова