. Дело № 2 - 482/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 10 марта 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Сафиной Г.Х. к Насырову А.Х., обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Татарстан» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику (А.Х. Насырову) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что дата, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ №, совершил наезд на истца, в результате чего, истец получил тяжкие повреждения. В отношении ответчика, было отказано в возбуждении уголовного дела. Истец, неоднократно проходил курсы реабилитационно - восстановительного лечения в санатории «Бакирово», оплатил медицинские услуги по лечению озакеритом и парафинотерапии. Сумма расходов на лечение, включая приобретение лекарственных препаратов, составила <данные изъяты> рублей, также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Ново - Савиновского районного суда от 28 января 2011 года, в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах - Татарстан».
Истец в судебном заседании увеличил исковые требования, просит также взыскать с ответчика сумму заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения, где указал, что дата ответчик заключил договор страхования с ООО «РГС-Татарстан», что подтверждается полисом № №, сумма <данные изъяты> рублей материального вреда и сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежит взысканию со страховой компании. В период не трудоспособности, с дата по дата, на основании ФЗ «Об обязательном страховании граждан» ОАО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, истцу была произведена выплата в сумме <данные изъяты> рубля, исходя из этого, истец не имеет оснований требовать выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С учетом выплат в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать сумму упущенной выгоды с ООО «РГС-Татарстан» в размере <данные изъяты> рублей. В части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ответчик не согласен по следующим основаниям. Истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду нарушения пункта 4.5 правил дорожного движения. Считает, если бы истец соблюдал требования законодательства, то не было бы дорожно - транспортного происшествия. Считает, что размер компенсации морального вреда возможен взысканию в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель страховой компании «Росгосстрах - Татарстан» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
Стороны не возражают на рассмотрение дела в отсутствие представителя страховой компании.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Согласно статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно пункта 2 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается».
Согласно пункта 1 статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».
Согласно части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств» - влечет административное наказание.
Согласно пункта 4.5 Правил дорожного движения - «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств».
В судебном заседании установлено, дата, в 16.00 часов 20 минут, ответчик (А.Х. Насыров), управляя автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №116 регион, у ... ..., совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть, вне пешеходного перехода. Данное обстоятельство подтверждается: справкой по дорожно - транспортному происшествию; протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно - транспортного происшествия; протоколом ... ... об административном правонарушении от дата; постановлением ... ... по делу об административном правонарушении, где истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 4.5 Правил дорожного движения, наложен административный штраф в размере 300 рублей.
В результате дорожно - транспортного происшествия, истцу были причинены, согласно заключения эксперта № - «травма таза в виде закрытых со смещением переломов правой и левой седалищной костей, правой лонной, левой лонной кости с переходом на вртлужную впадину, крыла левой подвздошной кости, сопровождавшаяся травматическим шоком 2-3 степени, массивной кровопотерей, приведшей к развитию анемии тяжелой степени, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление».
Из представленных истцом медицинских документов следует, что истец в период с дата по дата, находилась на стационарном лечении в НИЦТ (лист дела 11), рекомендовано санаторно - курортное лечение в санатории «Бакирово» (лист дела 15, 16, 17), приложены квитанции об оплате и чек на сумму <данные изъяты> рублей (лист дела 19), квитанция на сумму <данные изъяты> рублей от дата, квитанция на сумму <данные изъяты> рублей от дата (лист дела 20, 21). Также приложен чек на сумму <данные изъяты> рублей и договор от дата на оказание платных медицинских услуг (лист дела 22, 23); чек на сумму <данные изъяты> рублей и договор от дата (лист дела 24, 25), кроме того, истцом представлены чеки на покупку лекарственных препаратов, всего на сумму <данные изъяты> рублей (лист дела 27-63).
Согласно справки представленного ОАО <данные изъяты> Г.Х. Нуретдинова (Сафина) с дата по дата находилась на больничном и получала пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно справки НПП <данные изъяты> Г.Х. Нуретдиновой (Сафиной) было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рубля.
Постановлением старшего следователя ССО ГСУ при МВД по РТ от дата, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, предусмотренного по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отказано, по основаниям предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения истцом пункта 4.5 Правил дорожного движения, однако, исходя из смысла статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред был причинен истцу транспортным средством, под управлением ответчика. Гражданская ответственность ответчика, на период совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Росгострах Татарстан», страховой полис № №.
Согласно пункта 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
Согласно пункта «а» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей».
Исходя из представленных истцом доказательств, (лечение в санатории, покупка лекарственных препаратов) следует, что истец понес затраты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика (ООО «Росгосстрах - Татарстан»).
Согласно пунктов 2, 3 статьи 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать».
Согласно статьи 183 Трудового Кодекса Российской Федерации - «При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами».
Согласно пункта 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года - «Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования».
Согласно справок формы НДФЛ за 2007 года, доход истца составлял за двенадцать месяцев работы в ОАО <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в НПП «<данные изъяты> - <данные изъяты> рубля.
Соответственно среднемесячный заработок истца в ОАО <данные изъяты> составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в НПП <данные изъяты>» составит <данные изъяты> рублей.
Согласно справки ОАО <данные изъяты> истец, в период с дата по дата, находилась на больничном, получала пособие по временной нетрудоспособности, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно справки НПП <данные изъяты>» пособие составило <данные изъяты> рубля.
Таким образом, с ответчиков, подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период с дата по дата, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля, всего на сумму <данные изъяты> рублей 44 копейки.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец переходил проезжую часть в неустановленном месте, не убедившись в безопасности своих действий, в связи с этим считает возможным взыскать с ответчика (А.Х. Насырова) <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, исходя из общей суммы заявленных требований в размере (<данные изъяты> с ответчика (ООО «Росгосстрах - Татарстан») в пользу истца подлежит выплате сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью, с ответчика (А.Х. Насырова) подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда здоровью.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Насырова А.Х. в пользу Сафиной Г.Х. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда здоровью, <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки государственную пошлину в доход государства.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах - Татарстан» в пользу Сафиной Г.Х. <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью, <данные изъяты> рублей государственную пошлину в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
.
.