. Дело № 2 - 537/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 24 февраля 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 к Мухамедзяновой Д.М., Мухамедзяновой Г.Н., Нохратскому М.В., Ямбулатовой А.М., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Мухамедзяновой Д.М. о признании условий кредитного договора № от дата,недействительным в части возложения обязанностей на заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и зачесть сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет уменьшения долга по задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам о взыскании в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по кредитному договору, указав, что истцом и ответчиком (Д.М. Мухамедзяновой), дата, был заключен кредитный договор №, где ответчик получил кредит у истца в размере <данные изъяты> рублей, под 12.25 % годовых до дата. В качестве обеспечения возврата кредита ответчиком, были заключены договора поручительства с Г.Н. Мухамедзяновой, М.В. Нохратским, А.М. Ямбулатовой. За должником образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля, текущие проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит уменьшить размер задолженности до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик (Д.М. Мухамедзянова) иск признала частично.
В ходе судебного заседания ответчиком (Д.М. Мухамедзяновой) подан встречный иск, о признании условий кредитного договора № от дата, недействительным в части возложения обязанностей на заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и зачесть сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет уменьшения долга по задолженности, указав, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссий, являются нарушением Федерального Закона «О защите прав потребителей» и влечет недействительности сделки.
Представитель истца, встречный иск не признал, просят отказать в нем, представил письменные возражения, где указывает, что изменение и расторжение договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, и в исковом заявлении должно быть указано сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено Законом или договором. Д.М. Мухамедзянова к банку в досудебном порядке не обращалась. Кроме того, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Нормы статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителя», устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу Закона, не могут быть признаны недействительными судом. Условия договора, о взимании комиссии являются не ничтожными, а оспоримыми. Согласно статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.Согласно статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным Законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом - статья 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности».
Кроме того, согласно статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора, порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также специальным Законом. В данном случае, Федеральный Закон «О Защите прав потребителей», может применяться, только в части, не противоречащему специальному Закону - Федеральному Закону «О банках и банковской деятельности». В статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не конкретизировано, что понимается под уплатой процентов на денежную сумму, предоставленную кредитором заемщику, и считает, что проценты за пользование денежными средствами включают в себя стоимость денежных средств по размещению в условиях рыночной экономики, возмещение затрат кредитора и вознаграждение кредитора. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета является составной частью цены договора и представляет собой возмещение банком затрат за конкретную работу в интересах клиента.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, и применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, под последним, понимается день подачи искового заявления, и расчет процентов должен быть произведен исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7.75 % годовых с учетом 360 дней в год. Истец не знал и не мог знать на момент заключения кредитного договора о том, что законность условия о взимании тарифа за ведение ссудного счета может быть поставлена под сомнение.
Ответчики (Г.Н. Мухамедзянова, М.В. Нохратский, А.М. Ямбулатова) извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «по кредитному договору банк или иная другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно пункта 1.1 кредитного договора - кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до дата под 12.25 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора. Согласно пункта 2.1.1 кредитного договора - обеспечением исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Г.Н. Мухамедзяновой, М.В. Нохратского, А.М. Ямбулатовой. Согласно пункта 4.1 кредитного договора - погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующим за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно пункта 5.2.5 кредитного договора - кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его использование и неустойку, предусмотренные договором, предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств».
Согласно пункта 1 статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».
Согласно статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем».
Согласно статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Согласно пунктов 1.1 договоров поручительства №, №, № от дата - поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Д.М. Мухамедзяновой всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от дата. Согласно пунктов 2.1 договоров поручительства - поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно пунктов 2.2 договоров поручительства - при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором.
В судебном заседании установлено, дата, между истцом и ответчиком (Д.М. Мухамедзяновой) заключен кредитный договор №, где ответчик получил кредит у истца в размере <данные изъяты> рублей, под 12.25 % годовых до дата (лист дела 13-15). В качестве обеспечения возврата кредита ответчиком, были заключены договора поручительства №, №, № от дата с Г.Н. Мухамедзяновой, М.В. Нохратского, А.М. Ямбулатовой (листы дела 16-18). Ответчик (Д.М. Мухамедзянова) допустила нарушения сроков платежа, погашение кредита осуществлялось не в сроки, указанные в пункте 4.1 кредитного договора. Задолженность ответчика (Д.М. Мухамедзяновой) на дата, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Встречный иск ответчика (Д.М. Мухамедзяновой), суд считает необходимым удовлетворить частично, по следующим основаниям.
В кредитном договоре, в пункте 3.1 указано, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» - «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме».
Согласно Главы 2 Положений о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 302 - П от 26 марта 2007 года - «В целях настоящего Порядка под комиссионным вознаграждением понимается доход кредитной организации в виде: платы за выполнение операций, сделок и оказание услуг. В зависимости от вида и характера операций (сделок, услуг) указанное комиссионное вознаграждение является доходом от банковских операций и других сделок, определяемым в соответствии с главой 4 настоящего Порядка, либо операционным доходом; платы за оказание посреднических услуг по брокерским договорам, договорам комиссии и поручения, по агентским договорам и другим аналогичным договорам. Данный вид комиссионного вознаграждения является операционным доходом. К операционным доходам относятся: доходы и расходы от операций с ценными бумагами (кроме процентных доходов и расходов по долговым обязательствам и переоценки ценных бумаг); доходы от участия в уставных капиталах других организаций; доходы и расходы, связанные с предоставлением за плату активов во временное пользование (временное владение и пользование); доходы и расходы от выбытия (реализации) имущества; доходы и расходы, связанные с формированием и восстановлением резервов на возможные потери; доходы и расходы от переоценки средств в иностранной валюте, драгоценных металлов, ценных бумаг, НВПИ; доходы и расходы от операций, связанных с заключением и исполнением расчетных (беспоставочных) срочных сделок; доходы и расходы от иных операций и сделок, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы, связанные с обеспечением деятельности кредитной организации, носящие общеорганизационный характер и, в целях настоящего Порядка, не идентифицируемые (не сопоставляемые) с каждой конкретной совершаемой операцией и (или) сделкой, а также другие расходы, связанные с осуществлением кредитной организацией своей обычной деятельности».
Согласно «Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П - счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Центральный Банк Российской Федерации в информационном письме № 4 от 29 августа 2003 года пояснил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка, образования и погашения ссудной задолженности.
В статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указано, что комиссионное вознаграждение устанавливается по операциям.
Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».
То есть, если договор не соответствует требованиям Закона или иных правовых актов, то такой договор ничтожен, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Кроме того, в Главе 2 Положений о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 302 - П от 26 марта 2007 года, указано, что подразумевается под комиссионным вознаграждением, а обслуживание ссудного счета, не является сделкой или услугой, к тому же, ссудный счет используются для отражения в балансе банка, образования и погашения ссудной задолженности.
Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».
Согласно статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
То есть, обслуживание ссудного счета, будет являться недействительной сделкой, так как противоречит Федеральному Закону «О защите прав потребителя».
Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».
Исковая давность, по недействительным сделкам, установлена - три года, и ссылка ответчика на срок давности - один год, по оспоримой сделки, несостоятельна, так как она противоречит обстоятельствам дела.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что пункт 3.1 кредитного договора № от дата, является недействительным, так как противоречит статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», следовательно, уплаченная сумма, в размере <данные изъяты> рублей, за обслуживание ссудного счета, подлежит вычету из суммы задолженности.
Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами) - «При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной».
То есть, проценты подлежат начислению с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, в связи с этим, требования ответчика (Д.М. Мухамедзяновой) о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с истца, не состоятельны.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, встречный иск подлежит удовлетворению в части вычета суммы в размере <данные изъяты> рублей из суммы задолженности, в остальной части встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672, удовлетворить частично.
Взыскать с Мухамедзяновой Д.М., Мухамедзяновой Г.Н., Нохратского М.В., Ямбулатовой А.М. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет задолженности по кредитному договору № от дата, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возврат государственной пошлины.
Встречный иск Мухамедзяновой Д.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672, удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № от дата, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 и Мухамедзяновой Д.М. недействительным в части возложения обязанностей на заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Зачесть сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет уменьшения основного долга по кредитному договору № от дата.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
.
.