. Дело № 2 - 1054/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 2 марта 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзрахманова Н.Н. к Латыповой Х.Х. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, указав, что дата, истец передал ответчику по расписке <данные изъяты> рублей, дата передал <данные изъяты> рублей, дата передал <данные изъяты> рублей, денежные средства получены ответчиком в счет аванса за покупку магазина по предварительному договору от дата. Магазин истец приобрел у Г.С. Латыповой, как собственника нежилого помещения и земельного участка от дата за <данные изъяты> рублей, которые были переданы продавцу до подписания договора. Ответчик, получая денежные средства по предварительному договору, собственником объекта недвижимости не являлся, доверенности на оформление сделок и получение денег, не имел.
Представитель истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Ответчик иск не признал, пояснил, что действительно данную сумму в размере <данные изъяты> рублей получил от истца, однако данные денежные средства пошли на погашение кредита, в счет будущей покупки магазина, кроме того, данный магазин строил ответчик, собственником указали жену - Г.С. Латыпову. Был взят кредит на сумму <данные изъяты> рублей, так как занимался предпринимательской деятельностью и доход был больше чем у супруги, кредит взял ответчик, магазин был в залоге у банка. Договорились продать магазин за <данные изъяты> рублей, поскольку нужно было гасить задолженность по кредиту.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
Согласно статьи 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором».
Согласно статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».
В судебном заседании установлено, что дата, истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, дата передал <данные изъяты> рублей, дата передал <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство подтверждается распиской (лист дела 6). Ответчик указанные денежные средства, истцу не вернул.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно предварительного договора от дата, Г.С. Латыпова (сторона 1) и истец (сторона 2), договорились о подготовке и заключения в последующем договора купли продажи жилого помещения и землю под ним, расположенного на 1,2 этаже здания по адресу: ... ..., по которому, земля общей площадью <данные изъяты> кв.метра (сторона 1) будет выступать продавцом, (сторона 2) покупателем помещения.
Согласно договора купли продажи земельного участка и нежилого помещения от дата, Г.С. Латыпова и Н.Н. Файзрахманов (истец) заключили договор, где Г.С. Латыпова продала истцу земельный участок и нежилое помещение.
Как было указано выше, при заключении предварительного договора, истец выступал как сторона в договоре, ответчик в предварительном договоре, не указан. При заключении основного договора купли продажи земельного участка и нежилого помещения от дата, сторонами в сделки выступал истец, и Г.С. Латыпова. Ответчик, в основном договоре стороной, не являлся.
Исходя из вышеизложенного, ответчик, неосновательно приобрел имущество истца, без правовых на то оснований.
Согласно статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
При определении размера выплаты расходов на оказание услуг представителя, суд принимает во внимание участие представителя в судебном заседании, его подготовки, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить данные требования истца и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Латыпова Х.Х. в пользу Файзрахманова Н.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение, <данные изъяты> рублей услуги представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
.
.