. Дело № 2 - 651/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 9 февраля 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Г. Юсупова,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ефимова Ю.Г. к Володарской А.А., открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам о возмещении ущерба, указав, что дата, на ... ... произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием ФИО4, управлявший автомобилем ЗАЗ «Шанс» регистрационный знак № (собственник истец) и ответчика, управлявшей автомобилем ХУНДАЙ «Акцент» регистрационный знак №. Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия, признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика (А.А. Володарской) застрахована в ОАО СК «РОСНО». Истец обратился к ответчику (ОАО СК «РОСНО») с заявлением о страховом событии, ответчик (ОАО СК «РОСНО») провел оценку, выплатил <данные изъяты> рублей в счет восстановительного ремонта. Была организована независимая оценка, где согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей, остаток составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Истец, также обратился в ООО «СТО ТКЦ», для определения дефекта ходовой транспортного средства, оплатив заказ - наряд <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик (А.А. Володарская) с исковыми требованиями не согласилась, просит перенести судебное заседание на дата, кроме того, предоставила отзыв, где считает, что ущерб должна возместить страховая компания, кроме того, составлен полис «Миллион в дорогу», согласно которому застрахован риск гражданской ответственности на сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», в судебное заседание не явился.
Согласно статьи 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Ответчик (А.А. Володарская) извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца не возражает против заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».
Согласно статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Согласно пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».
Согласно пункта 8.8 Правил дорожного движения - «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения» - влечет административную ответственность.
В судебном заседании установлено, дата, в 18.00 часов 50 минут, на ... ..., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств ХУНДАЙ «Акцент» регистрационный знак № 116 регион под управлением ответчика (А.А. Володарской) и ЗАЗ «Шанс» регистрационный знак № 116 регион, под управлением ФИО4 (собственник автомобиля ЗАЗ - Ю.Г. Ефимов, далее истец). Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика (А.А. Володарской), данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, где ответчик (А.А. Володарская) признана виновной в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду нарушения пункта 8.8 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика (А.А. Володарской) застрахована в ОАО СК «РОСНО», полис серии №. Кроме того, ОАО СК «РОСНО» составлен полис «Миллион в дорогу» серии № от дата, где страхователем указана А.А. Володарская, страховая сумма - <данные изъяты> рублей, уплачена страховая премия в <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику (ОАО СК «РОСНО»), о наступлении страхового случая, ответчик направил транспортное средство истца для осмотра и составления отчета в ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно экспертного заключения, составленным ООО «ТЕХАССИСТАНС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей, данная сумма была перечислена истцу, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истца.
Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Е.И. согласно отчета № которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно отчета №, составленным (Е.И. утрата товарной стоимости автомобиля истца, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей.
Согласно статьи 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Согласно подпункта «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Истец, предоставил заказ - наряд № № от дата, а также чек на сумму <данные изъяты> рублей, за определение дефекта ходовой (лист дела 19).
Суд не может принять заказ - наряд № № от дата, и чек на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из положений статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что размер ущерба, по делам о возмещении ущерба, вытекающим из договора ОСАГО, может быть подтвержден только оценкой независимого оценщика. Кроме того, в пункте 60 Постановления № 263 от 7 мая 2003 года Правительства РФ «Об утверждений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано - «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».
В отчетах, представленным истцом, отсутствуют доказательства ущерба, взыскания которого требует истец, в связи с этим, сумма <данные изъяты> рублей, должна быть исключена из требований истца.
Согласно статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - «Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор».
Согласно статьи 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - «соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является».
Суд не может принять экспертное заключение, составленное ООО «ТЕХАССИСТАНС».
При составлении отчета, оценщик должен руководствоваться Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В экспертном заключении, составленным ООО «ТЕХАССИСТАНС», нет перечня документов, используемых оценщиком для установления характеристик объекта оценки и используемые стандарты оценки, не указана принадлежность к саморегулируемой организации оценщиков, отсутствует точное описание объекта оценки, отсутствуют данные, откуда взяты цены на ремонтные работы и материалы, не приложен страховой полис, что по содержанию не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Отчеты №, №.0, представленный истцом, содержит предусмотренную статьей 11 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" информацию, вывод эксперта имеет однозначное толкование и не вводит в заблуждение относительно стоимости восстановительного ремонта.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, где с ОАО СК «РОСНО» подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка утрата товарной стоимости, <данные изъяты> рублей услуги эксперта.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, а также расходов на оказание юридических услуг, суд принимает во внимание требования статьей 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика (ОАО СК «РОСНО») в пользу истца, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Ефимова Ю.Г. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка утрата товарной стоимости, <данные изъяты> рублей услуги эксперта, <данные изъяты> рублей услуги представителя, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> почтовые расходы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат государственной пошлины.
В исковых требованиях Ефимова Ю.Г. к Володарской А.А., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
.
.