Дело № 2-241/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Вишневской О.В.,
при секретаре Новиковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк Зенит в лице филиала «Банковского центра «Татарстан» к Павлову Д.В., Гилязовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дата между Павловым Д.В. и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику № на приобретение автомобиля сроком до 15.09.2011г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца. В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, а также с Павловой (Гилязовой) К.К. был заключен договор поручительства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере № руб., в возврат уплаченной госпошлины № руб.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 ноября 2010 года иск ОАО Банк Зенит в лице филиала «Банковского центра «Татарстан» удовлетворен.
9 декабря 2010 года определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10.11.2010 г. по делу № 2-5071/10. Рассмотрение дела по существу было возобновлено.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив их: просит признать кредитный договор расторгнутым, взыскать сумму долга в размере № руб., в возврат уплаченной госпошлины № руб., обратив взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании ответчик Гилязова К.К. иск не признала, просила обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Павлову Д.В., а с нее взыскание не производить.
В судебное заседание ответчик Павлов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика Гилязову К.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2006 года между Павловым Д.В. и Банком Зенитзаключен договор № 47-06-19-048/06 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № долларов США. Кредит предоставлен под № годовых, сроком до 15.09.2011г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца.
По состоянию на 23 августа 2010 года задолженность заемщика перед банком составила № долларов США, из которых основной долг -№ основные проценты - №, проценты на просроченную ссуду - №, неустойка № что по курсу ЦБ РФ на 08.09.2010 г. составляет № руб.
Поручителем, согласно договору поручительства, выступила Гилязова (Павлова) К.К.
В соответствии с договором поручительства, за выполнение заемщиком условий кредитного договора поручитель несет ответственность в том же объеме, как и заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с договором поручительства от 15 сентября 2006 года поручительство Гилязовой К.К. дано на срок до 15 сентября 2014 года, то есть срок поручительства определен конкретной датой. На сегодняшний день срок поручительства не истек, а потому положения ст. 367 ГК РФ о праве кредитора в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявить иск о взыскании не применимы.
Договором залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № 47-06-19-0483/06 от дата, автомобиль ТoyotaCorolla, 2006 года выпуска, №, кузов №, двигатель №3ZZU785391, ПТС № ... ..., передан Павловым Д.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору № Банку Зенит.
Рыночная стоимость автомобиля ТoyotaCorolla, 2006 года выпуска, по состоянию на 10 декабря 2010 года согласно оценке составляет № руб., сторонами по делу не оспорена.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и законными, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере № руб. с обращением взыскания на заложенное имущество.
Доводы Гилязовой К.К. о трудном материальном положении и разводе с ответчиком не являются основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств по кредитному договору, каких-либо иных оснований для прекращения поручительства судом также не установлено.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере №., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в порядке возврата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194,233-235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества Банк Зенит в лице филиала «Банковского центра «Татарстан» удовлетворить.
Признать договор от 15 сентября 2006 года, заключенный между Павловым Д.В. и Банком Зенит, за № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля расторгнутым.
Взыскать с Павлова Д.В., Гилязовой К.К. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк Зенит в лице филиала «Банковского центра «Татарстан» № руб. в счет задолженности по кредитному договору, № руб. в возврат уплаченной госпошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Павлову Д.В. автомобиль ТoyotaCorolla, 2006 года выпуска, №, кузов № двигатель №, ПТС № ... ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Вишневская О.В.