Дело № 2-82/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.
при секретаре Погудиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения №6672 Сбербанка России к Савиной Н.И., Савину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту в размере №., с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывая, что ДАТА с Савиной Н.И. был заключен кредитный договор №, по которому ответчица получила автокредит в сумме № рублей, сроком по ДАТА, под 13 процентов годовых, также был заключен договор залога транспортного средства.
В качестве обеспечения возврата получаемого кредита Заемщиком было предоставлено поручительство ответчика Савина В.В., с которым был заключен договор поручительства от ДАТА.
Согласно условиям договора ответчица Савина Н.И. должна была погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, согласно установленного графика платежей. Однако это обязательство Савиной Н.И. нарушалось. По состоянию на ДАТА весь долг по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет №., из которых: №. - сумма просроченного долга, №. - сумма неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, №. - сумма начисленных просроченных процентов, №. - сумма пени начисленных на просроченные проценты. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере №, в порядке возврата государственную пошлину. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, зарегистрированный за Савиной Н.И.
В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля, установив начальную продажную цену в размере № рублей, согласно заключению о рыночной стоимости автомобиля, а также просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей.
Представитель ответчицы Савиной Н.И. с иском не согласен.
Ответчик Савин В.В. исковые требования не признал.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчицы Савиной Н.И., ответчика Савина В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4.7 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства…
Как следует из положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга...
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом и ответчицей Савиной Н.И. был заключен кредитный договор №, по которому ответчица получила автокредит в сумме № рублей, сроком по ДАТА, под 13 процентов годовых.
В качестве обеспечения возврата получаемого кредита Заемщиком было предоставлено поручительство ответчика Савина В.В., с которым был заключен договор поручительства от ДАТА.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил возложенную на него Кредитным договором обязанность по предоставлению ответчику указанной суммы кредита.
Согласно условиям кредитного договора ответчица Савина Н.И. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику платежей.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчица не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДАТА весь долг по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составил №., из которых: №. - сумма просроченного долга, № - сумма неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, №. - сумма начисленных просроченных процентов, №. - сумма пени начисленных на просроченные проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей Савиной Н.И. обязательств, принятых им по Кредитному договору, в ее адрес и адрес поручителя были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности заемщика.
Однако до настоящего времени, ответчиками обязательства по Кредитному договору не выполнены.
Учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере №. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДАТА, заемщик Савина Н.И. передала в залог кредитора транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, темно-синего цвета.
Согласно экспертному заключению об определении стоимости залогового имущества, стоимость заложенного имущества - автомобиля составила № рублей.
В судебном заседании ни ответчиком Савиным В.В., ни его представителем сумма заложенного имущества не оспаривалась.
Учитывая, что ответчица Савина Н.И. до настоящего времени не погасила сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с платежным поручением № от ДАТА истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере № рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (Открытое Акционерное Общество) в лице Ленинского отделения №6672 Сбербанка России к Савиной Н.И., Савину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Савиной Н.И. и Савина В.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения №6672 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере №., расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей и в возврат государственной пошлины в размере №.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, зарегистрированный за Савиной Н.И., установив начальную продажную цену залогового имущества в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.