Дело № 2-1544/2011 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Вишневской О.В.,
при секретаре Хантимировой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Л.Ю. к Шарихину Е.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 1 декабря 2010 года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер № под управлением Ивлева Л.Ю. и автомобилем ВАЗ 21140 под управлением Шарихина Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шарихина Е.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 застрахована в ООО «Страховая компания « Арбат», лицензия у которой отозвана. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Шарихина Е.В. № руб. в счет возмещения ущерба, с РСА - № руб., с ответчиков расходы по оценке - №., расходы на юридическую помощь - № руб., в возврат госпошлины - № руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании уточнили исковые требования, отказались от требований в части взыскания расходов на представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Основанием для гражданской ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу ст. 1064 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ является вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12, 13 Закона, потерпевший (лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:….
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Согласно п.6 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2010 г. в 02 часов 03 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21140 № под управлением Шарихина Е.В. и автомобилем «Мицубиси Лансер» » № под управлением Ивлева Л.Ю. Причиной ДТП послужило то, что Шарихин Е.В. управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2010 года Шарихин Е.В. был привлечен к административной ответственности за совершение нарушения п.13.9 ПДД по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Шарихина Е.В. перед третьими лицами на момент совершения ДТП была застрахована в СК «Арбат».
Согласно материалам дела 04.03.2010г. № 102 лицензия ООО «Страховая компания «Арбат» на осуществления страхования отозвана.
Согласно отчету, представленному истцом стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа № руб. руб., стоимость указанного отчета - № руб.
На основании изложенного, проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, суд соглашается с представленной истцом оценкой восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате страхового возмещения в сумме № руб. являются обоснованными; поскольку лицензия на осуществление страхования у страховой компании, с которой виновник ДТП заключил договор страхования своей ответственности перед третьими лицами отозвана, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, № руб.
Поскольку заявленная к возмещению сумма ущерба превышает сумму, подлежащую погашению за счет компенсационной выплаты, то с ответчика Шарихина Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию оставшаяся сумма № руб., а также расходы по оценке - № руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенном требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Ивлева Л.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ивлева Л.Ю. № руб. - компенсационную выплату, № руб. - в возврат уплаченной госпошлины.
Взыскать с Шарихина Е.В. в пользу Ивлева Л.Ю. № руб. - в возмещение ущерба, № руб. - расходы по оценке ущерба, произведенного истцом, № руб. - в возврат уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Вишневская О.В.