Дело № 2-1620/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Вишневской О.В.,
при секретаре Хантимировой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой Л.Л. к ЗАО «Банк Интеза» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Банк Интеза» (правопреемнику ЗАО КМБ Банк), предоставившему ей по кредитному договору КД №ННФ/05КЗ-0848 от 26.09.2006 кредит в сумме 350 000руб. со сроком возврата до 01.10.2008. На основании пунктов 2 и 8 кредитного договора банк получил от истца комиссию в сумме 10500руб. при предоставлении кредита за пользование им, и 3 233,2руб. при досрочном погашении кредита 18.12.2007. Истица считает, что возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за пользование кредитом и досрочное возвращение кредита произведено с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, истица просила признать пункты 2,8 Кредитного договора недействительными, взыскать неосновательно полученные банком суммы комиссий.
В судебном заседании истица требования увеличила: просила наряду с суммами комиссий взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 07.04.2011 в размерах 3848руб. и 866руб. соответственно.
Представитель ответчика иск не признала, в обоснование возражений сослалась на свободу договора и заявила о применении срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителе» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Абзацем 2 пунктом 2 статьи. 1 ГК РФ установлено, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В судебном заседании установлено, что 26.09.2006 ЗАО КМБ Банк заключило с заемщиком Вилковой Л.Л. кредитный договор КД №ННФ/05 КЗ-0848, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере №. сроком возврата до 01.10.2008 под 18% годовых.
Согласно пункту 2 Договора, за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 3 процентов от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в полном объеме одновременно с первым платежом клиента по графику возврата и уплаты процентов.
В пункте 8 указано, что досрочный возврат кредита и /или уплата процентов на него в размере согласно графику возврата и уплаты процентов могут осуществляться только с согласия кредитора с уплатой кредитору комиссии за досрочный возврат кредита в размере согласно тарифам кредитора.
По делу следует, что 01.11.2006 истицей оплачена комиссия за пользование кредитом в размере №., а 18.12.2007 - оплачена комиссия за досрочное погашение кредита в размере №.
Исходя из требований главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", Положения Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007 N 302П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Положения ЦБ России N 54-П, суд приходит к выводу о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за пользование кредитом, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах пункт 2 Кредитного договора является недействительным.
В соответствии со ст.ст. 1103, 1104,1107 ГК РФ исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Предъявленная к взысканию сумма по пункту 2 кредитного договора уплачена истицей 01.11.2006, а иск заявлен 08.12.2010, то есть по истечении срока исковой давности, который по требованию представителя ответчика подлежит применению.
Суд также считает, что условие договора о взимании комиссии за досрочное погашение кредита не соответствует требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому является ничтожным. Истец вправе был в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в силу прямого указания закона, оплатив банку лишь фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, к каковым комиссия не относится.
Доводы ответчика, относительно свободы договора и согласия заемщика в момент заключения договора на уплату комиссий не согласуются с положением ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, включающее обязанность заемщика уплачивать комиссию за досрочное погашение кредита, как условие, ущемляющее права потребителя, и как не соответствующее императивной норме закона (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей») является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, подлежит взысканию неосновательно полученная сумма в размере 3233,2руб., которая заявлена в пределах срока исковой давности. Правомерно истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 866 руб. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых ЦБ РФ. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ исчисленная сумма процентов как несоразмерная последствиям нарушения обязательств, подлежит снижению до №.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в госбюджет госпошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.12,56,173,194,198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Вилковой Л.Л. к ЗАО «Банк Интеза» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Признать пункты 2, 8 Кредитного договора № КД №ННФ/05КЗ-0848 от 26.09.2006, заключенного между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Вилковой Л.Л., недействительными.
В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Вилковой Л.Л. № коп. - в возврат комиссии, №. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении требований о применении последствий недействительности пункта 2 кредитного договора, и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере - отказать.
Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в федеральный бюджет госпошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Вишневская О.В.