Дело № 2-1029/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Вишневской О.В.
при секретаре Хантимировой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчук А.В. к Хасановой З.М. о взыскании долга по договору займа и неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа и неустойки, указывая, что в 2005 году ответчица взяла у него в долг сумму № руб., о чем ответчицей 22.04.2009 года была написана расписка, обязуясь возвратить сумму долга до 31 декабря 2009 года.
В установленный в расписке срок ответчица долг не возвратила, на неоднократные требования вернуть сумму долга ответила отказом.
Уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере № руб., неустойку за нарушение срока возврата долга в размере № руб. исходя из ставки рефинансирования 8% за период с 01.01.2010 года по дату предъявления иска в суд, расходы на представителя в сумме № руб., почтовые расходы в размере №.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что денежные средства были переданы истцом ответчице в 2005 году, а расписка о получении суммы займа была написана 22.04.2009 года. На момент передачи денежных средств - 2005 год, ответчица состояла в зарегистрированном браке с Хасановым Р.Р. В настоящее время брак между ответчицей и Хасановым Р.Р. расторгнут, а потому долговые обязательства супругов должны делиться между ними пополам.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела следует, что дата ответчицей была написана расписка о получении от истца в долг денежной суммы в размере № руб., в соответствии с которой ответчица обязалась возвратить истцу сумму долга до дата.
Данное обстоятельство достоверно подтверждается приобщенной к делу распиской, написанной ответчицей, каких-либо доводов или доказательств, опровергающих утверждения истца о получении указанной в расписке денежной суммы № руб., ответчицей и ее представителем не приведено.
В указанный в расписке срок и до настоящего времени ответчица сумму долга не возвратила, на неоднократные требования истца возвратить долг ответила отказом.
Как пояснила суду представитель ответчицы, факт получения денежных средств в сумме № руб. от истца ответчицей не оспаривается, кроме того, до 22.04.2009 года между сторонами существовали и другие долговые обязательства, которые ответчицей частично были исполнены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что между истцом и ответчицей был заключен договор займа и с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере №
Сумма долга ответчицей не возвращена в срок указанный в расписке и с 01.01.2010 года у истца возникло право требовать уплаты неустойки за нарушение срока возврата долга.
Истец просит взыскать с ответчицы сумму неустойки в размере №. за период с 01.01.2010 года по день предъявления иска в суд, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8% <данные изъяты>
Однако, в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о возмещении почтовых расходов в сумме №. подлежат удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы на сумму №. подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего иска.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчицы расходов на представителя в размере №. суд находит подлежащими удовлетворению.
Также с ответчицы в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере №., от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд.
Доводы представителя ответчицы о том, что долговые обязательства Хасановой З.М. должны делиться с ее бывшим супругом Хасановым Р.Р. пополам не основаны на законе и не могут служить законным основанием для отказа истцу в иске.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ,
решил:
Иск Панчук А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Хасановой З.М. в пользу Панчук А.В. № руб. в счет возмещения долга, № руб. неустойку, №. расходы на представителя и №. почтовые расходы.
Во взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с Хасановой З.М. в доход государства государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья Вишневская О.В.