Дело № 2-1510/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Вишневской О.В.,
при секретаре Хантимировой Э.А.,
с участием ответчицы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Зариповой И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование которого указано, что по кредитному договору №08/01711/Р/03 от 23.09.2008 ответчица получила целевой кредит для приобретения автомобиля в размере № под проценты сроком погашения на 36 месяцев путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику, обеспеченный залогом приобретенного автомобиля Мерседес-Бенц ML 320 CDI 4MATIC идентификационный номер №, 2008 года выпуска. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком неоднократно допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита и выплате процентов, в связи с чем истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту и штрафы в сумме №. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости автомобиля в сумме №.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица иск признала частично: согласилась с основной суммой задолженности, но просила снизить размер исчисленной неустойки в виде штрафов.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №08/01711/Р/03 от 23.09.2008 ответчица получила в «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО целевой кредит для приобретения автомобиля в размере № рублей под проценты сроком погашения на 36 месяцев путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику.
Заем обеспечен залогом приобретенного ответчицей автомобиля Мерседес-Бенц ML 320 CDI 4MATIC идентификационный номер №, 2008 года выпуска, что подтверждается заключенным между сторонами договором залога №08/01711/Р/03/С1 от 23.09.2008, в соответствии с которым заложенное имущество оценено сторонами в размере №.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком неоднократно допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита и выплате процентов, по состоянию на 14.07.2010 просрочка по процентам составила №., по основному долгу - №.
Согласно графику фактических погашений по договору, заемщиком на 21.05.2010г. уплачено в счет погашения комиссии №., в счет основного долга - №., процентов №., штрафов за просроченный основной долг - №., штрафов за просроченные проценты - №.
В связи с допущенными просрочками банк вправе был в силу договора потребовать его расторжения и потребовать от заемщика уплаты всей оставшейся суммы задолженности, которая на 14.07.2010 составляет № в том числе сумма просроченных процентов - №., сумма просроченного основного долга - №., сумма штрафов за просроченные проценты - №., сумма штрафов за просроченный основной долг - №., текущие проценты - №., остаток основного долга по договору - №.
Данная сумма подтверждается представленными истцом расчетами и не оспаривается ответчицей.
Вместе с тем рассчитанная истцом неустойка в виде штрафов всего в сумме №. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку просрочка составила №.; кроме того, заемщиком ранее банку были уплачены штрафы в сумме №. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333 ГК РФ исчисленная неустойка подлежит уменьшению до №.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенных сторонами договоров, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном размере в сумме №., а требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме №. В соответствии с положениями ст.348, ст.349 ГК РФ и условиями Договора залога, взыскание должно производиться за счет заложенного имущества.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор №08/01711/Р/03 от 23.09.2008, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Зариповой И.К..
Взыскать с Зариповой И.К. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО № коп. - в счет погашения кредита (основного долга и процентов), №. - в счет погашения штрафных санкций, № коп. - в возврат уплаченной госпошлины.
Во взыскании неустойки в большем размере - отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мерседес-Бенц ML 320 CDI 4MATIC идентификационный номер № 2008 года выпуска, принадлежащий Зариповой И.К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Вишневская О.В.