Дело № 2-1838/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Погудиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что дата истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования средств транспортных средств по риску «Ущерб», принадлежащей ей на праве собственности автомобиля Тойота Королла, гос.номер №.
дата, ФИО4, допущенный к управлению транспортным средством, не выбрал боковой интервал до края проезжей части и совершил опрокидывание. В результате чего автомобилю истицы был причинен ущерб.
В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано у ответчика, истец обратился с заявлением об убытке. Размер ущерба составил сумму в размере №
До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, тем самым неправомерно удерживает выплату страхового возмещения.
Учитывая, что транспортное средство не подлежит восстановлению, истица считает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере страховой выплаты по договору страхования, а также после полной выплаты страхового возмещения принять поврежденное транспортное средство.
По оплате услуг оценщика истицей понесены расходы в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также в возврат государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истицы уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № руб. согласно страховому акту №-КЗ КАСКО от дата, расходы на оплату услуг оценщика в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также в возврат государственную пошлину.
Представитель ответчика с иском не согласна, вместе с тем, сумму страхового возмещения в размере № рублей не оспаривала.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ... ..., истице принадлежит на праве собственности транспортное средство марки Тойота Королла, государственный номер В 666 АУ, 2008 года выпуска.
Согласно страховому полису № от дата Мошков Д.А. от имени № Л.А. заключил с ООО «СК «Инногарант» (г. №) договор комплексного страхования средств наземного транспорта, принадлежащего Богатовой Л.А. на праве собственности автомобиля марки Тойота Королла, государственный номер №, № года выпуска, по риску «Ущерб», на страховую сумму № рублей, а также дополнительное оборудование № рублей, итого на сумму № рублей. Срок действия договора установлен с дата по дата. Страховая премия по договору в размере № руб. уплачена в полном объеме (л.д.6).
В период действия договора страхования - дата транспортное средство истца в результате ДТП получило технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15).
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что дата, Мошков Д.А., действующий от имени Богатовой Л.А. на основании доверенности от дата, в связи с произошедшим ДТП и в соответствии с правилами комплексного страхования средств наземного транспорта обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.
Ответчик признал событие страховым, о чем дата был составлен страховой акт о подлежащей выплате страхового возмещения в размере № рублей, однако по настоящее время страховое возмещение истице не выплачено.
Как следует из страхового акта №-КЗ КАСКО от дата, размер прямого ущерба транспортного средства Тойота Королла, гос.номер № вследствие ДТП, составляет № рубля.
Заявленное событие признано страховым случаем по п.3.2.1 «Правил страхования средств наземного транспорта» - «Ущерб» - повреждение или полная гибель (уничтожение) транспортного средства (его частей), а также дополнительного оборудования.
Согласно платежному поручению № от дата на лицевой счет страхователя транспортного средства Мошкова Д.А. была перечислена сумма в счет выплаты страхового возмещения в размере № рублей.
Как следует из заключения от дата, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость годных остатков транспортного средства Тойота Королла составляет № рубля.
В соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из положений статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Как указано в статье 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу статьи 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Кроме того, Правила комплексного страхования средств наземного транспорта, также содержат исчерпывающий перечень ситуаций, когда страховщик вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлены суду доказательства наличия хотя бы одной из причин, предусмотренной как Законом, так и указанной в Правилах, по которой страховая компания могла отказать истице в выплате страхового возмещения при наступлении события от дата.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность в выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а потому оснований к отказу в выплате страхового возмещения, у ответчика не имелось.
Свои обязательства по договору страхования истица исполнила, уплатив страховую премию в полном объеме, однако ответчик предусмотренные договором обязательства не выполняет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения согласно страховому акту по страховому событию от дата обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 10.11 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, при полной конструктивной гибели (уничтожении) застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом износа транспортного средства, ранее произведенных страховых выплат и за вычетом стоимости годных остатков, если Договором (полисом) не предусмотрено иное. Стоимость годных остатков определяется на основании данных независимой технической экспертизы, если Договором (полисом) не предусмотрено иное.
Согласно пункту 10.12 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта под полной конструктивной гибелью (уничтожением) транспортного средства понимаются случаи, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от действительной стоимости.
Определяя размер страхового возмещения, суд соглашается с доводами представителя истицы о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть выплачена ответчиком за вычетом общей стоимости износа, стоимости годных остатков транспортного средства и выплаченной дата суммы в счет страхового возмещения, что в общем размере составит сумму №., поскольку это предусмотрено Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта.
Указанный размер страхового возмещения в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в сумме №. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам...
Как следует из представленных истицей платежного поручения № от дата и приходного кассового ордера № от дата, ею были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме № рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что на основании квитанции № от дата и договора №№ возмездного оказания услуг от дата, истицей оплачены услуги представителя на ведение гражданского дела в сумме № рублей, а также учитывая характер и объем оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в качестве оплаты данных услуг в размере № рублей с учетом разумных пределов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Богатовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Богатовой Л.А. страхового возмещения в размере № рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и в возврат государственную пошлину №
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.