Дело № 2-698/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
11 февраля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Погудиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукминова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант», о взыскании страхового возмещения
установил:
Мукминов И.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инногарант» (далее - ООО «Инногарант») о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.
В обоснование иска указано, что дата в результате страхового события был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <данные изъяты>
Выйдя из дома, истец обнаружил повреждения на принадлежащем ему автомобиле, припаркованном во дворе ... ..., в виде вмятины на бампере, капоте, переднем правом крыле, повреждения омывателя, противотуманной фары, крышки, буксировочного крюка, трещину на подкрылке, на решетке бампера.
Поскольку, автомобиль застрахован в ООО СК «Инногарант», истец обратился дата в Казанский филиал указанной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик принял необходимый пакет документов и произвел осмотр поврежденного автомобиля.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», выполненного по заказу ООО СК «Инногарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, расходы на дефектовку автомобиля в компании ООО «<данные изъяты>» составили <данные изъяты>.
До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с дата по дата составили <данные изъяты>
Истец вынужден был воспользоваться услугами представителя, расходы, согласно договору составили <данные изъяты>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на дефектовку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с ч.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
Как следует из копии страхового полиса, данный автомобиль застрахован от ущерба в ООО СК «Инногарант» по договору добровольного страхования по программе страхования «<данные изъяты>», сроком действия с дата по дата.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч.1, 168 ч. 1 УК РФ отказано.
Как следует из приобщенного к делу копии заявления об убытке, дата истец подал ответчику заявление на выплату страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы.
дата между истцом и ООО СК «Инногарант» заключено дополнительное соглашение №, в котором указано, что выгодоприобретателем является Мукминов И.Н.
В п.10.17 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, предусмотрено, что в течение 15 дней после получения документов и проведения осмотра автомашины страховщик осуществляет выплату страхового возмещения или направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
Согласно приобщенному к делу отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>, за составление отчета истец уплатил <данные изъяты>
Ответчик, своевременно извещенный судом, не направил в суд отзыва, в котором бы оспорил факт повреждения автомашины истца в ДТП и характер полученных машиной повреждений, так же не оспорил и величину стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, так же от ответчика не поступило сведений о причинах отказа в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Основания для отказа в выплате страхового возмещения приведены в приведенных ст.ст.963,964 ГК РФ, ответчик, уклоняясь от выплаты истцу страхового возмещения, не привел каких-либо ссылок на предусмотренные законом основания для такого отказа.
При таких обстоятельствах, учитывая наступление страхового случая в период действия договора страхования, учитывая отсутствие установленных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, выплату страхового возмещения по калькуляции независимой экспертной организации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма, и понесенные расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлено, что дата истец передал документы страховщику для выплаты страхового возмещения. Однако ответчиком в течение 15 дней после получения документов выплата страхового возмещения не произведена.
В силу положений ст.395 ГК РФ, за период, в течение которого ответчик уклоняется от исполнения обязанности по возврату денежных средств, истец вправе начислить на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
Поскольку ответчик не возвратил в установленный срок, на эту сумму истец вправе начислить и взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с дата - даты, когда у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.
Суд соглашается с расчетом процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предложенным истцом, за период с дата по дата в размере <данные изъяты>, рассчитанным из ставки рефинансирования, которая составляет 7,75%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлены допустимые доказательства понесенных расходов на представителя - квитанция на сумму <данные изъяты> и судебных расходов на сумму <данные изъяты> понесенных в связи с необходимостью дефектовки поврежденного автомобиля.
Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, заявление о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению в части доказанных затрат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мукминова И.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инногарант» в пользу Мукминова И.Н. <данные изъяты> в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Судья И.А.Кулиев