Дело №2-1033/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года
Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Еналеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назипова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Назипов С.А. обратился в суд с иском к ответчику- ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что дата на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> под управлением водителя Сабирова Р.Р. и автомашины <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности
Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата водитель Сабиров Р.Р. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и подвергнут административному наказанию <данные изъяты>
В результате произошедшего ДТП, автомашине истца были причинены технические повреждения, которые указаны в справке о ДТП.
Гражданская ответственность владельца автобуса <данные изъяты> застрахована у ответчика на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии №, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению ответчика его автомашина была осмотрена, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена.
Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту - оценщику ...
В соответствии с Отчетом Независимого эксперта - оценщика ... № от дата, итоговая величина стоимости объекта оценки с учетом износа составила <данные изъяты>
Стоимость услуг эксперта по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>., которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от дата.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет страхового возмещения, <данные изъяты>. в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата, расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> руб., а так же расходы на представителя - <данные изъяты> руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая отсутствие сведений о причине неявки представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что дата на ... ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> под управлением водителя Сабирова Р.Р. и автомашины <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата водитель Сабиров Р.Р. признан виновным в совершении данного дорожно - транспортного происшествия и подвергнут административному наказанию <данные изъяты>
В результате произошедшего ДТП, автомашине истца были причинены технические повреждения, которые указаны в справке о ДТП от дата.
Гражданская ответственность владельца автобуса <данные изъяты> застрахована у ответчика на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии № №, истец обратился дата к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению ответчика автомашина истца осмотрена дата экспертом ООО <данные изъяты> что подтверждается актом осмотра № однако страховая выплата до настоящего времени ответчиком не произведена.
Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту - оценщику ...
В соответствии с Отчетом Независимого эксперта - оценщика Шакирова И.А№ от дата, итоговая величина стоимости объекта оценки с учетом износа составила <данные изъяты>
Стоимость услуг эксперта по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от дата и договором на проведение оценки № от дата.
Как следует из предоставленного суду в ходе рассмотрения дела ответчиком Заключения ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>
Суд не может принять указанное заключение в качестве источника доказательств при разрешении возникшего спора, поскольку, заключение изготовлено без осмотра самой поврежденной автомашины, в то время как предоставленный истцом Отчет составлен на основании Акта осмотра машины, с непосредственным исследование поврежденной автомашины истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты>. в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата основаны на приведенных нормах, поэтому, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75%, неустойка за указанный период просрочки выплаты составит <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования истца о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и связаны с рассмотрением данного гражданского дела.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждены допустимыми доказательствами, потому, учитывая вынесение решения в пользу истца, суд находит их так же подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Назипова С.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Назипова С.А. <данные изъяты>. в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, <данные изъяты> рубль в счет неустойки, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Судья И.А. Кулиев