Дело № 2-928/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
3 марта 2011 года
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадиева Р.Х. к Миннигулову М.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Гимадиев Р.Х. обратился в суд с иском к Миннигулову М.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска Гимадиев Р.Х. указал, что дата ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> при начале движения по ... ... около ... ... нарушение п. 8.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем и <данные изъяты> под управлением истца, автомобиль истца в результате столкновения получил технические повреждения.
Вина ответчика установлена постановлением-квитанцией от дата.
Гражданская ответственность Миннигулова М.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку, эта сумма не отражает реальный размер причиненного истцу ущерба, он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету от дата ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой составила <данные изъяты>., за составление отчета истцом уплачено <данные изъяты>, представительские расходы составили <данные изъяты>
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Миннигулова М.Р. разницу в стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг представителей <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а так же взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>., расходы на проведение оценки <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителей <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики извещены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении дела не поступило.
Учитывая отсутствие сведений о причине неявки ответчиков, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
дата на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Миннигулова М.Р., принадлежащим ему на праве собственности.
В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.
Постановлением-квитанцией № от дата на Миннигулова М.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наложено административное наказание <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, согласно справке о ДТП от дата застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан.
Истец обратился в указанную страховую компанию о выплате страхового возмещения.
Как установлено в судебном заседании, дата по направлению ООО «Росгосстрах» в ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства.
дата страховая сумма в размере <данные изъяты>. выплачена истцу.
Представитель истца в судебном заседании не отрицал факт выплаты ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Не согласившись с размером причиненного ущерба, так как размер восстановительного ремонта превышал выплаченную страховую сумму, истец обратился в ООО «<данные изъяты>
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа <данные изъяты>
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, за составление экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты>
Суд полагает, что истцом представлены допустимые доказательства размера причиненного ему ущерба - отчета ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, составленные с осмотром самого автомобиля, размер подлежащего возмещению ущерба составляет <данные изъяты>
От ООО «Росгосстрах» не поступило каких-либо возражений по поводу предоставленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомашины, согласно отчету ООО «<данные изъяты> оценка произведена по тем повреждениям, что получены автомашиной истца в ДТП дата.
Поскольку страховая сумма в размере <данные изъяты> ранее выплачена истцу, разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения составляет в размере <данные изъяты>
Согласно п.10 ст.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не менее 120 000 рублей.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба превышает предельную сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который составляет <данные изъяты>, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> в счет страхового возмещения, а разница между суммой ущерба и предельной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Миннигулова М.Р.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно приобщенному к делу договора от дата об оказании услуг, сторонами стоимость оказанных услуг оговорена в размере <данные изъяты>
Расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> подтверждены допустимыми доказательствами - договором на оказание услуг с распиской в получении указанной суммы, приобщенным к делу.
Как установлено судом истец понес судебные расходы, на сумму уплатив <данные изъяты> за составление отчета и <данные изъяты> рублей на оказание юридических услуг.
Учитывая вынесение решения в пользу истца, наличие допустимых доказательств понесенных расходов, указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет надлежащих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Гимадиева Р.Х. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах» в пользу Гимадиева Р.Х. <данные изъяты>. в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя, <данные изъяты> счет возврата государственной пошлины.
Взыскать с Миннигулова М.Р. в пользу Гимадиева Р.Х. <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, 3 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя, <данные изъяты>. счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Судья Кулиев И.А.