Дело № 2-353/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Погудиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова А.В. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Байков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Наско» о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ДАТА между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки SubaruImpreza, государственный №, на случай наступления риска «хищение + ущерб». Страховая сумма определена договором в размере № рублей, страховая премия уплачена истцом в полном объеме.
ДАТА произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения и похищены колеса.
Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила №. и расходы на оплату услуг оценщика составили № рублей.
Истец указывает, что заявление и соответствующие документы о наступлении страхового случая истец сдал ответчику ДАТА. ДАТА ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере №. С данной суммой материального ущерба истец не согласен, поскольку согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, произведенной истцом, ущерб по восстановлению транспортного средства составил №. Таким образом, разница составила №
Истец также указывает, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере №.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере №., расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, №. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также возврат госпошлины № коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Наско» иск не признал.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль SubaruImpreza, государственный номер К 878 РТ.
Согласно полису серии ТС№ 009094 от ДАТА, истец заключил с ОАО «Наско» договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля SubaruImpreza, государственный номер №, на общую страховую сумму № рублей. Срок действия договора установлен с ДАТА по ДАТА. Страховая премия по договору в размере № руб. истцом уплачена в полном объеме.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА старшего следователя СО ОМ № «<данные изъяты>» СУ при УВД по г.Казани установлено, что в период времени с 22.30 часов ДАТА до 10 часов ДАТА неустановленное лицо тайно похитило с автомобиля истца SubaruImpreza, которая была припаркована около ... ... ... ... ... ..., четыре колеса и 20 гаек, причинив истцу значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Также согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА установлено, что автомобиль истца имеет повреждения, а именно деформированы левый и правый пороги в задней части, дверь задняя левая деформирована в задней части, дверь передняя левая имеет нарушение лакокрасочного покрытия в передней части.
В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что истец, для оплаты страхового возмещения обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере №
Данное обстоятельство не отрицалось и представителем ответчика, который пояснил суду, что указанный случай признан страховым. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а также произведена оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины SubaruImpreza, государственный номер №, согласно отчету №НК № от ДАТА ИП «<данные изъяты>.» составила № руб.
Согласно отчету №-Оц-Ф/НУ-И/14 от ДАТА по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленного по инициативе истца ООО Независимой экспертной компанией «Автоассистанс», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила №.
Также указанным отчетом установлено, что для восстановления автомобиля истца необходима установка диска колеса литого R14 (4 шт.), покрышка колеса 205/55 R16 (4 шт.), гайка колесная (20 шт.). Согласно смете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость одной шины 205/55 R16 составляет № рублей, диска колеса - № рублей.
В обоснование своей позиции представитель страховой компании ссылается на отчет №НК 3082 от ДАТА, составленного ИП «<данные изъяты>.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет № руб., при этом представитель ответчика указывает, что стоимость одного колеса по каталожному номеру 195\65 R15 составляет № руб., а не № рублей, как указано в отчете, представленного истцом.
Однако, как установлено судом, наименование колес, похищенных с автомобиля истца, не соответствует наименованию колес, указанных в отчете, составленному ИП «<данные изъяты>.».
Как следует из заявления истца от ДАТА, адресованного и.о. начальника ОМ № «<данные изъяты> УВД г. Казани»№№ о возбуждении уголовного дела по факту хищения, им указано о хищении четырех колес 16 радиуса с литыми оригинальными дисками и гайками в количестве 20 штук.
Наименование данных колес в качестве каталожного номера -205/55 R16 (4 шт.) также указано и в отчете, представленного истцом.
Таким образом, суд полагает, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, следует исходить из заключения ООО Независимой экспертной компанией «Автоассистанс» №-Оц-Ф/НУ-И/14 от ДАТА, в котором расчет ущерба, причиненного автомашине истца более соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком не представлено доказательств наличия на момент хищения на автомашине истца колес с каталожным номером 195\65 R15, указанным в отчете, представленным страховой компанией.
Таким образом, учитывая частичную выплату ответчиком суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную часть страхового возмещения, положив в основу представленный истцом отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, что составляет №.
Вместе с тем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку денежных обязательств у ответчика перед истцом до вынесения настоящего решения суда, не возникло.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам...
Как следует из представленной истцом квитанции от ДАТА, им были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДАТА и платежным документом, согласно которому истцом оплачены услуги представителя на сумму № рублей.
Учитывая изложенное, а также то, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждены допустимыми доказательствами и с учетом объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом разумных пределов сумму в размере № рублей в качестве оплаты услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Байкова А.В. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания» в пользу Байкова А.В. сумму страхового возмещения в размере №., расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и в возврат государственную пошлину №.
В удовлетворении исковых требований Байкова А.В. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 1 О дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.