Дело № 2 - 48
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 февраля 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Халиковой Е.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басыровой Р.Ш. к Индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову Р.Г. о возмещении ущерба и денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истица Басырова Р.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Мухаметзянову Р.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме ..., денежной компенсации морального вреда в сумме ..., стоимости топлива в размере ..., понесенных расходов по оплате услуг эксперта в сумме ..., на проведение экспертного исследования в сумме ..., за услуги эвакуатора в размере ... и за расходы представителя в размере .... В обосновании иска указала, что дата около ... часов ... минут она следуя на автомашине ... государственный номер №, по федеральной автомобильной дороге ... заехала на автомобильную заправочную станцию ... и ей был отпущен бензин АИ -92 в объеме ... литров ... миллилитров на общую сумму .... После заправки она без остановки последовала до гаражного кооператива, где и оставила свой автомобиль. дата, утром, автомобиль в гараже не завелся. дата из бака автомобиля были изъяты пробы топлива для экспертного исследования. дата было проведено испытание качества изъятого топлива, которое показало, что концентрация фактических смол, на 100 мл топлива после промывки гептаном превышает предельно допустимый показатель установленный ГОСТ Р 51105 -97 в двадцать с лишним раз. Согласно заключения ... высокое содержание смол привело к образованию нагара на рабочих поверхностях двигателя в процессе работы, что и послужило причиной повреждения двигателя. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета об оценке, составила .... Ответчиком ИП Мухаметзяновым Р.Г. был продан бензин ненадлежащего качества, в результате которого, имуществу истицы был причинен ущерб, который должен быть возмещен. Виновными действиями ответчика истице Басыровой Р.Ш. причинен моральный вред, который ею оценивается в ...
В ходе судебного заседания истица Басырова Р.Ш. указала, что просит взыскать за услуги представителя Всеволодова О.А. ... рублей, а не упущенную выгоду, как указано в исковом заявлении. Далее, ею были увеличены исковые требования, просит взыскать расходы за услуги представителя адвоката Халиковой Е.А. в сумме ... рублей.
Представитель ответчика иск не признала и суду пояснила, что не установлена причинно - следственная связь между заправкой автомобиля бензином АИ - 92 дата на предполагаемой АЗС ... км и возникшими повреждения ее автомобиля. Истцом не предоставлены суду доказательства о том, что ее автомобиль с дата по дата была не на ходу.
Суд, выслушав пояснения сторон, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» -потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, по которому Басырова Р.Ш. признана потерпевшей, и постановления о продлении срока предварительного следствия от дата следует, что в период с дата по дата неустановленные лица, введя в заблуждение ИП Мухаметзянова Р.Г., осуществляющего розничную продажу нефтепродуктов на автозаправочных станциях ... расположенных в том числе и в ... ... РТ на ... км. автодороги ..., поставили ему для реализации под видом автомобильного бензина марки АИ - 92 химическое вещество - абсорбент, непригодное для использования в качестве автомобильного топлива. Согласно предоставленного кассового чека, Басырова Р.Ш. залила топливо АИ -92 на АЗС ИП Мухаметзянов Р.Г. на ... км. дата в ... часов ... минута.
Истица Басырова Р.Ш. суду пояснила, что дата, придя в гараж, расположенный в ГСК ... около ... часов утра она не смогла завести машину. В этот день было воскресенье, она не могла обратиться на станцию технического обслуживания, поскольку это был выходной день.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО, которые были оглашены в ходе судебного заседания, и суду показал, что находился в ГСК ... дата, к нему обратилась Басырова Р.Ш., соседка по гаражу и попросила посмотреть машину, которая не заводилась. В своем гараже он занимается автосервисом. Он не смог завести машину и посоветовал ей обратиться на станцию технического обслуживания.
Свидетель ФИО суду показал, что дата ему позвонила Басырова Р.Ш. и попросила о помощи, поскольку у нее не заводилась машина. Он подъехал в гараж и начал заводить автомашину, но двигатель не запускался. Басырова Р.Ш. стала звонить на станцию технического обслуживания и ее записали в виду отсутствия времени на дата. дата они вызвали эвакуатор и автомашина была доставлена в БОШ -Сервис. Одновременно ими было написано заявление в ГУ «Управление рационального использования» ТЭР на отбор пробы топлива.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются заявлением Басыровой Р.Ш. от дата на имя начальника ГУ Управления рационального использования ТЭР об отборе пробы, справкой, выданной БОШ - Сервис -Левченко, где указано о том, что дата от Басыровой Р.Ш. поступила заявка и дата ее автомобиль прибыл на эвакуаторе.
Согласно предоставленного акта отбора проб нефтепродуктов от дата и протокола испытаний № от дата концентрация фактических смол, мг на 100 см топлива составила после промывки гептаном 102.8 при норме по ГОСТу 1567 5.0.
Истицей Басыровой Р.Ш. было проведено автотехническое исследование № от дата для установления причины выхода из строя двигателя автомобиля ..., которая пришла к выводу о том, что с технической точки зрения обнаруженные неисправности двигателя возникли из-за наличия в продуктах сгорания моторного топлива смолистых отложений, приведших к нарушению работы газораспределительного механизма и головок поршней двигателя, соударение головок клапанов с днищами поршней двигателя, вследствие чего нарушилась герметичность камер сгорания и образование недопустимо большого количества нагара (кокса) на рабочих деталях двигателя (поршнях, кольцах, клапанах, направляющих клапанов, свечах), которое привело к невозможности нормальной работы поршневых колец и беспрепятственного перемещения стержней клапанов в направляющих головки блока цилиндров.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., с учетом износа составляет .... В настоящее время ремонт двигателя истицей произведен и оплачено за выполненные работы ... рублей.
Суд считает, что истице Басыровой Р.Ш. причинен вред по вине ответчика ИП Мухаметзянов Р.Г., в результате продажи им бензина АИ -92 ненадлежащего качества, которое привело к выходу из строя двигателя автомобиля.
Вывод суда основан на том, что истицей Басыровой Р.Ш. предоставлены суду доказательства, которые по хронологии обстоятельств исключают возможность ее заправки на другой АЗС и подтверждают ее доводы о том, двигатель вышел из строя именно после заправки на АЗС ответчика дата.
Доводы ответчика о том, что они не присутствовали при отборе проб бензина из автомашины дата не могут являться достаточным основанием для отказа в иске.
В соответствии с решением ... районного суда г.Казани от дата, вступившего в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО к ответчику ИП Мухаметзянову Р.Г. о возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда. По обстоятельствам данного дела, ФИО дата в ... часов ... минут заправилась бензином АИ -92 на данной АЗС ... км, были произведены отбор проб бензина дата, где также было установлено не соответствие бензина требованиям ГОСТ Р 51105 -97 по содержанию фактических смол. Ответчик данные обстоятельства признал.
В связи с доводами ответчиками о том, что выявленные неисправности двигателя автомобиля истицы не состоят в причинно - следственной связи с топливом, приобретенным у ответчика, судом была назначена определением от дата судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с экспертным исследованием, причиной образования дефекта является некачественное топливо, установлена причинно - следственная связь между протоколом испытаний от дата и возникшими повреждениями в автотехническом заключении от дата. В мотивировочной части заключения указано о том, что развитие дефекта произошло в результате содержания в топливе смол. Стоимость восстановительного ремонта в вышеуказанном автотехническом исследовании определена обоснованно.
В ходе судебного заседания были опрошены специалисты Государственного учреждения «Управления по обеспечению рационального использования и качества топливно - энергетических ресурсов в РТ (ГУ «Управление рационального использования ТЭР»), которые суду пояснили, что в соответствии с распоряжением от дата за №, в связи с обращениями на качество топлива, дата были произведены отборы проб топлива на АСЗ ... км., где по протоколу испытаний № также было установлено повышенное содержание фактических смол 184.0 при норме по ГОСТ 1567 5.0.
У ответчика судом были истребованы журналы приема топлива с дата по дата для установления периодичности смены топлива в цистернах АЗС, а также сертификаты по которыми было сдано топливо в указанный период и товарно -транспортные накладные, которые не были предоставлены и не были изъяты в связи проведением предварительного расследования и не находятся в материалах уголовного дела, как утверждали представитель ответчика в ходе судебного заседания.
Таким образом, доказательства предоставленные истицей в обосновании своих требований не опровергнуты представителем ответчика в ходе судебного заседания. Суд считает, что выявленные у автомобиля истицы неисправности двигателя возникли из-за наличия в продуктах сгорания моторного топлива смолистых отложений, приведшие к нарушению его работы и выведению из строя.
В ходе судебного заседания истицей Басыровой Р.Ш. были предоставлены доказательства в виде показаний свидетелей ФИО, ФИО, оглашенных в ходе судебного заседания, о том, что представитель ответчика неоднократно приезжал в ... выяснял стоимость ремонта и пытался решить вопрос об их уменьшении.
Принимая вышеизложенные обстоятельства суд находит правовые основания для полного удовлетворения требований истицы Басыровой Р.Ш. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме ..., расходов по оплате услуг эксперта в сумме ..., на проведение экспертного исследования в размере ..., за услуги эвакуатора в сумме ... и стоимости топлива в сумме ....
О проведении осмотра автомобиля для установления стоимости восстановительного ремонта дата ответчик надлежащим образом был уведомлен.
При разрешении исковых требований истицы в части возмещения морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик при наличии вины обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере, определенного судом.
Истица Басырова Р.Ш. вследствие приобретенного некачественного топлива повлекшего за собой неисправность двигателя автомобиля, который ею был приобретен в кредит, испытала моральный вред, физические и нравственные страдания, в виде переживания и беспокойств, в связи с дополнительными расходами на ремонт двигателя, а также нуждаемостью в транспортном средстве в виду болезни дочери.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера нарушения прав истицы, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Истица Басырова Р.Ш. просит взыскать понесенные расходы за услуги представителя Всеволодова А.С. в сумме ... и адвоката Халиковой Е.А. в сумме .... В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела и количества проведенных судебных заседаний, суд взыскивает за услуги представителя Всеволодова А.С. ..., за услуги адвоката Халиковой Е.А. - ...
В силу п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в обязательном порядке. Истица Басырова Р.Ш. неоднократно обращалась к ответчику с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта двигателя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Р.Г. в пользу Басыровой Р.Ш. причиненный ущерб за восстановительный ремонт транспортного средства в сумме ..., стоимость топлива в размере ..., за услуги эксперта в сумме ..., эвакуатора в сумме ..., представителя в размере ... и денежную компенсацию морального вреда в сумме ....
Взыскать с ИП Мухаметзянова Р.Г. госпошлину в доход государства в сумме ... и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова