--- --- --- Дело № 2-149/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года г. Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Р.,
при секретаре Фатахутдиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСафина Ф.Ф. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания - ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Сафин Ф.Ф. обратился в суд с иском к ОАО Национальная страховая компания - ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указав, что 03 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Е --- --- --- RUS, под управлением Алимова Н.З., который застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ОАО «НАСКО-Татарстан». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. После осмотра транспортного средства, ОАО «НАСКО-Татарстан» (с учетом износа автомобиля) выплатило Сафину Ф.Ф. --- --- --- копеек. С указанным возмещением истец не согласился, обратился к независимому оценщику с целью произвести повторную оценку ущерба, в ходе которой было выявлено занижение страховой выплаты, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его эксплуатационного износа, составила --- --- --- копеек, --- --- --- рублей (комиссия --- --- --- рублей), было оплачено Сафиным Ф.Ф. за составление отчета об оценке ущерба. Также, истец понес расходы в сумме --- --- --- рублей (комиссия 66 рублей), обратившись в ООО «ЮСсервисАвто» с целью определения невидимых дефектов кузова автомобиля. Учитывая вышеизложенные обстоятельства истец просит суд взыскать с ОАО «НАСКО - ТАТАРСТАН» --- --- --- коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, --- --- --- руб. в счет оплаты услуг независимого оценщика, --- --- --- руб. в счет оплаты услуг ООО «ЮСервисАвто», --- --- --- коп. в счет оплаты отправки телеграммы, --- --- --- руб. за оплату услуг представителя, --- --- --- рублей за оформление доверенности у нотариуса, --- --- --- руб. расходы по уплате государственной пошлины, а также взыскать с Алимова Н.З. в пользу истца --- --- --- копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «НАСКО-Татарстан» --- --- --- рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта. От остальной части исковых требований к ОАО «НАСКО - Татарстан» истец отказывается.
В ходе судебного заседания представитель истца и представитель ответчика представили на утверждение суда мировое соглашение, по условиям которого ОАО «НАСКО-Татарстан» выплачивает Сафину Ф.Ф. в срок до 18 апреля 2011 года, в счет восстановительного ремонта сумму в размере --- --- --- рублей. Представитель истца в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований, также от требований о взыскании расходов на услуги представителя, услуги оценщика, суммы государственной пошлины и услуги нотариуса.
Одновременно стороны просили прекратить производство по данному делу.
Согласно ч. 3 ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами, соглашение приобщено к делу.
Сторонам разъясняются предусмотренные ст. 221 ГПК последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, поэтому суд считает возможным утвердить его в предложенном варианте.
Согласно определению Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 декабря 2010 года, по данному делу, была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». Вышеуказанная экспертиза проведена, заключение эксперта с приложенными документами 01 февраля 2011 года поступили в адрес суда. Поскольку судебная товароведческая экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика суд, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО-Татарстан» расходы за проведение вышеуказанной экспертизы в сумме --- --- --- рублей, в соответствии со счетом №-- от 28 февраля 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Сафина ФИО6 и представителем ответчика Открытого акционерного общества «НАСКО-Татарстан», по условиям которого:
- ОАО «НАСКО-Татарстан» выплачивает Сафину Ф.Ф. в срок до 18 апреля 2011 года, в счет восстановительного ремонта сумму в размере --- --- --- рублей. Представитель истца в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований, также от требований о взыскании расходов на услуги представителя, услуги оценщика, суммы государственной пошлины и услуги нотариуса.
Производство по гражданскому делу по иску Сафина ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания - ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО-Татарстан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» --- --- --- рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней.
--- --- ---
--- --- ---
Судья А.Р. Андреев