--- --- --- Дело № 2-175/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Р.,
секретаря судебного заседания Фатахутдиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Г.Г. к Закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Инвестиции и Финансы», Хусаенову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Г.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», Хусаенову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указав, что 14 мая 2010 года возле дома 5 по улице Бондаренко произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей. В результате автомобилю FordFiesta, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак --- --- --- RUS, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, которые подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Хусаенова И.Г., управляющего автомобилем RenaultMegan 2, государственный регистрационный знак --- --- --- RUS, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № 02121620. Гражданская ответственность Хусаенова И.Г. застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Технические повреждения, причиненные автомобилю FordFiesta, в дорожно-транспортном происшествии, согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта № 1320 от 20 мая 2010 года составленному в ООО «Магма», оцениваются в размере --- --- --- рубля 67 копеек. За подготовку указанного отчета истцом оплачено --- --- --- рублей. Кроме того, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Согласно оценке, произведенной ООО «Магма», величина утраты товарной стоимости автомобиля FordFiesta составляет --- --- --- копеек. За подготовку указанного заключения истцом оплачено 1000 рублей. 20 мая 2010 года истец обратился в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами. Однако ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» никаких мер по выплате страхового возмещения не приняло. Учитывая вышеизложенные обстоятельства истец просит суд взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» --- --- --- рублей и --- --- --- копейки с Хусаенова И.Г.
В ходе разбирательства дела ответчик - ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» заявил ходатайство о проведении по делу товароведческой экспертизы для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и определения величины утраты товарной стоимости.
Определением суда от 16 декабря 2010 года по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза для определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и определение утраты товарной стоимости, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».
Данное экспертное учреждение провело экспертизу, по результатам которого подготовило заключение № 431/47.
В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик - Хусаенов И.Г. и его представитель исковые требования не признали, просили суд в иске к Хусаенову И.Г. отказать
Представитель ответчика - ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, причина не явки суду неизвестна.
Предствитель третьего лица - ООО «Магма» в судебное заседание не явился, причина не явки суду неизвестна.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 14 мая 2010 года, ответчик управляя автомобилем RenaultMegan 2, государственный регистрационный знак --- --- --- RUS, двигаясь по улице Бондаренко города Казани, совершил столкновение с автомобилем FordFiesta, государственный регистрационный знак --- --- --- RUS, под управлением истца.
Собственником автомобиля RenaultMegan 2, государственный регистрационный знак --- --- --- RUS, является - ответчик, а автомобиля FordFiesta, государственный регистрационный знак --- --- --- - истец.
Согласно постановлению ИАЗ отделения Московского района ГИБДД УВД г. Казани от 21 мая 2010 года, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление Хусаеновым И.Г. не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба истцу состоит в причинной связи с нарушением Правил дорожного движения Хусаеновым И.Г. Более того, в ходе рассмотрения дела Хусаенов И.Г. факт нарушения правил дорожного движения и свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине FordFiesta, государственный регистрационный знак К 884 ОТ/116 RUS, собственником которой является истец, причинены механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Магма», которое подготовило Отчет № 1320 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля FordFiesta, государственный регистрационный знак --- --- --- RUS, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила --- --- --- копеек и Отчет № 1320 А об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля FordFiesta, государственный регистрационный знак --- --- --- RUS, сумма которой составила --- --- --- копеек. За составление данных отчетов истцом оплачено --- --- --- рублей.
Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением состояния транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности соединений и защитных покрытий, отдельных деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобилю будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости имущества, а потому истцу причинен реальный ущерб, который не может быть расценен как упущенная выгода.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП является для истца убытками.
Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля RenaultMegan 2, государственный регистрационный знак --- --- --- RUS, была застрахована у страховщика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в связи с чем, ответственным лицом за выплаты ущерба в пределах страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, т.е. не более --- --- --- рублей является ЗАО СК «Инвестиции и Финансы».
В ходе судебного заседания представитель истца суду пояснил, что 20 мая 2010 года истец обращался к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени данное обязательство ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» не исполнило.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» материального ущерба, обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться Заключением эксперта № 431/47 подготовленным ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», и исходит из того, что данное заключение является достоверным и объективным, составленным на основании установленных заводом изготовителем автомобиля нормативах и стоимости запасных частей, материалов и работ, соответствующих рыночным ценам данного региона, а именно по г. Казани, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет --- --- --- копеек, а величина утраты товарной стоимости составила --- --- --- рублей. При этом, суд учитывает, что автомобиль FordFiesta, государственный регистрационный знак --- --- --- RUS ранее участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, в связи с чем считает необходимым вычесть из стоимости восстановительного ремонта расходы по непроизведенным восстановительным работам в размере --- --- --- рублей.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» 20 мая 2010 года. Таким образом, страховое возмещение в полном размере должно было быть выплачено до 20 июня 2010 года включительно. Согласно расчетам истца размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков составил --- --- --- копейки.
При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика суд исходит из того, что до настоящего времени ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере --- --- --- копеек.
В связи с чем, расчет, составленный истцом, является неверным. Размер процентов с 20 июня 2010 года по 04 марта 2010 года (за 252 дня), подлежащих взысканию с ответчика, составляет: --- --- --- копеек.
Поскольку, в судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика неустойку в размере --- --- --- копейки, суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере --- --- --- копейки.
Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью в ООО «Юридический центр «ЮрСити», в связи с чем, она понесла дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере --- --- --- рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» --- --- --- рублей.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, истцом за составление Отчета № 1320 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля FordFiesta, государственный регистрационный знак --- --- --- RUS и Отчета № 1320А об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля FordFiesta, государственный регистрационный знак --- --- --- оплачено --- --- --- рублей, а также --- --- --- рублей за повторную выдачу справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении и копии отчета.
Указанные расходы истца являются прямыми убытками, понесенными в связи с произошедшим ДТП и причинением ему ущерба, которые в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно счету на оплату № 431/47 от 14.02.2011 г. стоимость проведения судебной экспертизы составила --- --- --- рублей. Экспертиза проведена по ходатайству представителя ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», определением суда оплата не её проведение была возложена на ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», решение суда состоялось в пользу истца, оплата экспертизы не произведена, поэтому стоимость проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой Г.Г. к Закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Новиковой Г.Г. --- --- --- копеек в счет возмещения ущерба, --- --- --- копейки в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, --- --- --- 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, --- --- --- рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, --- --- --- рублей в счет возмещения судебных расходов, неустойку в размере --- --- --- копейки, --- --- --- копейки в порядке возврата государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой Г.Г. к Закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» о возмещении ущерба в большем размере отказать.
В иске Новиковой Г.Г. к Хусаенову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» --- --- --- рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
--- --- ---
--- --- ---
Судья: А.Р. Андреев