Дело № 2-1517
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 апреля 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой Е.И., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бабаян М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК«ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в сумме --- --- ---, расходов за составление искового заявления в размере --- --- --- и возврат госпошлины в размере --- --- ---
В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был аключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта автомашины марки --- --- --- регистрационный номер №--
--.--.---- г. автомашина получила повреждения, из - за наезда на препятствие в виде деформации заднего правого колеса, вмятины на правой двери.
--.--.---- г. истец обратился к ООО --- --- --- для составления акта осмотра и калькуляции транспортного средства. Сумма ущерба, согласно заключению №-- составила --- --- ---. Истцом было подано заявление о произведении страховой выплаты. До настоящего времени выплаты не произведены.
--.--.---- г. его автомашине были причинены механические повреждения, в виде вмятины на левом заднем крыле.
--.--.---- г. он обратился к ООО --- --- --- для составления акта осмотра транспортного средства. --.--.---- г. указанной фирмой было составлено заключение №-- и сумма восстановительного ремонта составила --- --- ---. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.
--.--.---- г. истец, выезжая со стоянки, неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего автомобиль истца получил повреждения правого переднего крыла, переднего бампера и правой двери.
--.--.---- г. истец обратился к ООО --- --- --- для составления акта осмотра транспортного средства, которым было составлено заключение за №--, согласно которого, причиненный ущерб, составил --- --- ---. Истец по указанному случаю обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, однако до настоящего времени выплата не произведена.
--.--.---- г. от удара камня было разбито правое стекло его автомашины.
--.--.---- г. ООО --- --- --- по указанному ущербу, было составлено заключение №-- согласно которому сумма ущерба составила --- --- ---
Ответчиком ООО «СК«ИННОГАРАНТ» до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
--.--.---- г. он обнаружил при выходе из здания повреждения заднего бампера.
--.--.---- г. истец для оценки причиненного ущерба, обратился в ООО «--- --- ---. Указанной организацией была составлена калькуляция №-- и сумма ущерба составила --- --- ---
До настоящего времени ответчиком по заявлению истца выплата страхового возмещения не была произведена.
--.--.---- г. им были обнаружены царапины и трещины на лобовом стекле, была произведена его замена, расходы составили --- --- --- из которых стоимость лобового стекла составляет --- --- --- и сами работы по установке стекла в размере --- --- ---
--.--.---- г. он обратился к ответчику ООО «СК«ИННОГАРАНТ», которым был составлен акт осмотра, причиненного ущерба, однако выплата страхового возмещения ими не произведена.
--.--.---- г. в ходе дорожно -транспортного происшествия был поврежден задний бампер автомашины.
--.--.---- г. в результате осмотра транспортного средства, независимая автомобильная экспертиза ООО --- --- --- дала заключение за №-- определила сумму ущерба в размере --- --- ---
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени, выплата страхового возмещения не произведена.
Истец считает, что ответчик ООО «СК «ИННОГАРАНТ» незаконно отказывает в выплате страхового возмещения, основания, предусмотренные законом, для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеются.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» исковые требования не признала и пояснила, что с оценкой ущерба страховых случаев согласна.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.,--.--.---- г. --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. автомашине истца были причинены технические повреждения.
В соответствии со страховым полисом комплексного страхования средств наземного транспорта №-- от --.--.---- г. автомашина --- --- --- государственный номер №-- застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховая сумма составляет --- --- ---.
Согласно справке Отделения ГИБДД --- --- --- РУВД города Казани, --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минут истцом совершен наезд на препятствие, в результате которого у автомашины --- --- ---, государственный номер №--, деформировано заднее правое крыло, имеется небольшая вмятина на правой двери.
Постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания серии №-- от --.--.---- г. истец Бабаян М.В. был привлечен к административной ответственности по статье 10.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.
--.--.---- г. ООО --- --- --- произведен акт осмотра автотранспортного средства Опель Корса, государственный номер №--, согласно которого автомашина истца в результате дорожно - транспортного происшествия получила повреждения в виде деформации боковина правой задней части, деформации в нижней части по площади около --- --- ---%, двери правой в задней нижней части по площади около --- --- ---%.
Заключением ООО --- --- --- №-- от --.--.---- г. определена стоимость устранения дефектов автомашины №--, государственный номер №--, в размере --- --- --- рублей.
--.--.---- г. истцом было подано заявление об убытке за поврежденные: правое крыло и правую дверь.
Как следует из рапорта ИДПС 5/1 ГАИ УВД города Казани лейтенанта ФИО, истец Бабаян М.В. --.--.---- г. оставил автомобиль --- --- --- государственный номер №-- во дворе дома по ... ... парковке, утром обнаружил механические повреждения на своей автомашине.
Согласно справке ОГИБДД --- --- --- РУВД города Казани от --.--.---- г., в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены повреждения левого заднего крыла.
Как следует из акта осмотра транспортного средства, произведенного ООО --- --- --- --.--.---- г. автотранспортное средство истца в результате ДТП получило следующие повреждения: панель боковая левая задняя часть - деформация на площади около --- --- ---% с нарушением лакокрасочного покрытия.
Заключением ООО --- --- --- №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- ---, государственный номер №--, составляет --- --- --- рубля.
--.--.---- г. истцом было подано заявление ответчику об убытке в результате полученных повреждений в виде левого заднего крыла.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минут автомобилю истца были причинены технические повреждения в виде правого переднего крыла, правой двери и переднего бампера.
--.--.---- г. истец Бабаян М.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
--.--.---- г. ООО --- --- --- произвел акт осмотра автомашины истца, которым были установлены повреждения на правой двери с нарушением лакокрасочного покрытия, на правом переднем крыле по всей площади, переднем бампере с нарушением лакокрасочного покрытия.
Как следует из заключения ООО --- --- --- №-- от --.--.---- г. стоимость устранения дефектов автомобиля --- --- ---, государственный номер №--, с учетом износа составляет --- --- ---, без учета износа --- --- ---
Истец --.--.---- г., по результатам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., ответчику подал заявление об убытке.
Актом осмотра ООО --- --- --- от --.--.---- г. установлено, что автомашине истца --- --- ---, государственный номер №-- в результате ДТП получило повреждения стекла боковины переднего правого треугольное - разрушено, подлежит замене.
Заключением ООО --- --- --- №--.10 от --.--.---- г. стоимость устранения дефектов автотранспортного средства --- --- ---, государственный номер №--, с учетом износа составляет --- --- ---, без учета износа --- --- ---
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. в результате дорожно-транспортного средства автомашине --- --- ---, государственный номер №--, причинен ущерб в виде заднего бампера.
Как следует из заключения №--, составленного ООО --- --- --- стоимость восстановительного ремонта указанного ущерба, составляет --- --- ---
--.--.---- г. истцом Бабаян М.П. ответчику подано заявление об убытке, наступившего --.--.---- г., в виде повреждения заднего бампера.
Филиалом ООО «СК «ИННОГАРАНТ» --.--.---- г. произведен акт осмотра автомашины --- --- --- государственный номер №--, которым установлено, что лобовое стекло имеет многочисленные царапины в виде дуги (от щетки очистителя стекла), которое подлежит замене.
Согласно акту выполненных работ №--, выполненных ООО --- --- --- от --.--.---- г. по автомобилю --- --- --- выполнены работы по замене лобового стекла, стоимость работы составила --- --- ---
Истцом --.--.---- г. было подано заявление ответчику о возмещении убытка за поврежденное лобовое стекло.
Как следует из счета №-- от --.--.---- г. ООО --- --- --- стоимость ветрового стекла составляет --- --- ---
По справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. произошло столкновение автомашин --- --- ---, государственный номер №-- под управлением ФИО и --- --- ---, государственный номер №-- под управлением истца Бабаян М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины истца Бабаян М.В. поврежден задний бампер с молдингом слева.
Постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания серии №-- от --.--.---- г., ФИО привлечена к административной ответственности по статье 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 ПДД РФ.
По заключению Независимой автомобильной экспертизы ООО --- --- --- №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- ---, государственный номер №--, составляет --- --- ---
--.--.---- г. истец Бабаян М.В. подал заявление ответчику о возмещении убытков в виде заднего бампера с молдингом слева.
Ответчиком ООО «СК«ИННОГАРАНТ» истцу до настоящего времени страховые возмещения не выплачены, сумма которых ими не оспаривается.
Действия ответчика ООО СК «Инногарант» являются неправомерными, поскольку при поступления заявления от страховщика об убытке ими должно было быть принято решение об отказе либо о выплате страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец оплатил НО --- --- --- --- --- --- за составление искового заявления о взыскании страховой выплаты.
Суд считает заявленные исковые требования истца Бабаян М.В. о взыскании расходов за составление искового заявления в размере --- --- --- не соответствуют требованиям разумности и подлежат удовлетворению в размере --- --- ---.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», подлежит возврату оплаченная государственная пошлина в сумме --- --- ---.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Бабаян М.В. страховое возмещение в сумме --- --- ---, понесенные судебные расходы в размере --- --- --- и возврат госпошлины в сумме --- --- ---.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: В.А. Исмагилова