Дело № 2-933
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 марта 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой Е.И., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванов В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в сумме --- --- ---, расходов по оплате услуг представителя в размере --- --- ---, расходы за составление доверенности в сумме --- --- --- и возврат госпошлины в размере --- --- ---. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомашины --- --- --- --.--.---- г. выпуска государственный номер №--, со сроком до --.--.---- г.. --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минут Гарифуллин А.Х., управляя принадлежащей ему автомашиной --- --- ---, государственный номер №--, возле ... ..., не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомашиной --- --- --- государственный номер --- --- --- под управлением ФИО принадлежащий на праве собственности Иванову В.И. От удара полученного при столкновении автомашина --- --- ---», государственный номер №-- столкнулась с автомашиной --- --- --- государственный номер №-- под управлением и принадлежащей на праве собственности Арсланову И.Н.
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Гарифуллин А.Х. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю --- --- --- государственный номер №--, причинены технические повреждения.
--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов.
--.--.---- г. автомашина истца осмотрена независимой экспертной организацией по направлению страховщика. Истцом у ответчика затребованы акт осмотра автомашины, заключение о стоимости устранения дефектов автомашины. Ответчиком был предоставлен акт осмотра автомашины, заключение о стоимости устранения дефектов автомашины отсутствовало. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратится в независимую экспертную организацию ООО --- --- --- с актом осмотра, произведенной по заказу страховщика, для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёта №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта составила --- --- --- без учета износа. Истцом за услуги независимой экспертной организации ООО --- --- --- были понесены расходы в размере --- --- --- рублей. Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования, в нарушение п.10.7 правил страхования, не исполняются.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просит взыскать с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере --- --- --- расходы на представителя в размере --- --- ---, за составление доверенности в размере --- --- ---, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере --- --- ---.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» исковые требования признала частично в части взыскания стоимости устранения дефектов автомашины в размере --- --- ---, установленной заключением ООО --- --- --- от --.--.---- г., поскольку предоставленное заключение ООО --- --- --- о стоимости восстановительного ремонта считает завышенной.
Третье лицо Арсланов И.Н. с исковыми требованиями согласен.
Третье лицо Гарифуллин А.Х. о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Третье лицо ООО «Росгосстрах» о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Третье лицо ООО «ГруппаРенессансСтрахование» о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 10.2 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ИННОГАРАНТ» от --.--.---- г., размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов согласно п. 10.6 Правил. В затратах на восстановление учитываются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.
Пунктом 10.6 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ИННОГАРАНТ» от --.--.---- г. в размер ущерба включаются расходы: связанные с устранением вызванных страховым скрытых повреждений, выявленных в процессе ремонта транспортного средства и согласованных со страховщиком, расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства с места повреждения до места стоянки или ремонта, а также до места стоянки до места ремонта, если в результате страхового события транспортного средства лишилось возможности двигаться своим ходом; расходы, связанные с определением размера ущерба и урегулированием убытков, в том числе расходы по оплате ассистанских и (или) оценочных компаний.
Судом установлено, что --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минут Гарифуллин А.Х., управляя принадлежащей ему автомашиной --- --- ---, государственный номер №--, возле ... ..., не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомашиной --- --- --- государственный номер №-- под управлением ФИО, принадлежащий на праве собственности Иванову В.И. От удара полученного при столкновении автомашина --- --- --- государственный номер --- --- --- столкнулась с автомашиной --- --- ---, государственный номер №-- под управлением и принадлежащей на праве собственности Арсланову И.Н.
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Гарифуллин А.Х. за нарушение п. 9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде --- --- ---
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Иванова В.И. получила механические повреждения.
В соответствии со страховым полисом комплексного страхования средств наземного транспорта от --.--.---- г. автомашина «RenaultSR», государственный номер --- --- --- застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховая сумма составляет --- --- ---.
Согласно отчета №-- от --.--.---- г., составленного ООО --- --- --- стоимость устранения дефектов автомашины --- --- --- государственный номер №--, с учетом износа составляет --- --- ---, без учета износа составляет --- --- ---.
Как следует из отчета ООО «--- --- --- от --.--.---- г., предоставленного представителем ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- --- государственный номер №-- составляет --- --- ---
--.--.---- г. представителем истца ответчику подано заявление на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов.
Свидетель ФИО суду пояснил, что им составлен отчет №-- от --.--.---- г., так как автомашина находится на гарантии у официального дилера, нормо - часы выполнения работ по ремонту автотранспортного средства были взяты от официального представителя --- --- --- в городе Казани - ООО --- --- --- которая составляет --- --- --- рублей в час. В отчете ООО «--- --- --- от --.--.---- г. не учтены детали подлежащие замене, или ремонту, стоимость работ по их устранению.
Суд, считает, что заключение ООО --- --- --- является допустимым доказательством, определяющим действительную стоимость восстановительного ремонта автомашины, поскольку отчет ООО --- --- --- не соответствует акту осмотра транспортного средства, составленного страховой компанией «Инногарант». Так, в заключении предоставленного ответчиком не предусмотрена ремонт и окраска правой двери, проема двери, боковины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом ФИО Ивановым В.И. был заключен договор на оказание юридических услуг №--, связанных с оказанием юридической помощи при взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием --.--.---- г.. --.--.---- г. истцом ФИО были оплачены юридические услуги в сумме --- --- --- рублей, что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам дела.
Суд считает заявленные исковые требования Иванова В.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме --- --- --- рублей, поскольку заявлены в разумных пределах.
Как следует из доверенности от --.--.---- г., за удостоверение доверенности Ивановым В.И. уплачено --- --- ---, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме --- --- ---.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Иванова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Иванова В.И. страховое возмещение в сумме --- --- ---, расходы на оплату услуг представителя в сумме --- --- ---, понесенные судебные расходы в размере --- --- --- и возврат госпошлины в сумме --- --- ---.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: В.А. Исмагилова