. Дело № 2 - 1448/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 13 апреля 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Сабитова Э.Ф. к обществу ограниченной ответственностью страховой компании «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба в размере --- --- --- рублей --- --- --- копейка, указав, что --.--.---- г., на перекрестке улиц Нариманова - Т. Гизата, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием истца, управлявший автомобилем ВАЗ 21130 регистрационный знак №-- регион, и транспортного средства УАЗ «390942» регистрационный знак №-- регион, под управлением Р.М. Зиганшина, принадлежащий ООО ПО «ТатВторЧерМет». Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия, был признан Р.М. Зиганшин. Гражданская ответственность Р.М. Зиганшина застрахована у ответчика (СК «ИННОГАРАНТ»). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила --- --- --- рубля --- --- --- копейка, услуги эксперта составили --- --- --- рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения --.--.---- г., ответчик свои обязательства, не исполнил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо (представитель ООО «ТатВтроЧермет») возражений не имеет.
Согласно статьи 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца не возражает против заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».
Согласно статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Согласно пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».
Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».
Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса» - влечет административную ответственность.
В судебном заседании установлено, --.--.---- г., в 17.00 часов 20 минут, на перекрестке улиц ... ..., произошло дорожно - транспортное происшествие, где Р.М. Зиганшин, управляя транспортным средством УАЗ «390942» регистрационный знак №-- регион, в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством, ВАЗ 21130 регистрационный знак №-- регион, под управлением истца. В результате столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением от --.--.---- г., Р.М. Зиганшин признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Р.М. Зиганшина застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ». Согласно отчета №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет --- --- --- рубля --- --- --- копейка, услуги эксперта составили --- --- --- рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта в размере --- --- --- рубля --- --- --- копейка, --- --- --- рублей услуги представителя.
Согласно статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
При определении размера выплаты расходов на оказание услуг представителя, суд принимает во внимание участие представителя в судебном заседании, его подготовки, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика --- --- --- рублей.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:
Иск Сабитова Э.Ф. удовлетворить.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью страховой компании «ИННОГАРАНТ» в пользу Сабитова Э.Ф. --- --- --- рубля --- --- --- копейка в счет восстановительного ремонта, --- --- --- рублей услуги эксперта, --- --- --- рублей услуги представителя, --- --- --- рублей за оформление доверенности, --- --- --- рубль --- --- --- копеек в возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
.
.