Дело № 2 - 736
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 февраля 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буслаевой Г.М. на действия судебного пристава -исполнителя.
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Буслаева Г.М. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава -исполнителя Ново -Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Балякаевой Е.В. в связи с наложением ареста на ее имущество, находящееся по ее месту жительства, в ... .... В обосновании указала, что --.--.---- г. по вышеуказанному адресу была произведен арест и опись имущества, с составлением соответствующего акта. Во время составления акта судебным приставом -исполнителем Балякаевой Е.В. были совершены неправомерные действия. Так, ею было заявлено, что часть имущества ей не принадлежит, и она пыталась найти соответствующие документы, однако неизвестное ей лицо, стало производить фотосьемку, что не позволило найти соответствующие документы. В нарушении п.п.1, 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества произведена не верно, их стоимость не соответствует рыночным ценам. Большая часть описанного имущества квалифицируется как предметы обычной домашней обстановки и обихода, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Она была лишена права дать объяснение в связи составлением акта описи и ареста имущества. Понятые, указанные в акте, участия не принимали и были приглашены после ее окончания, что является нарушением ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав -исполнитель Балякаева Е.В. с заявлением не согласна.
Суд, выслушав пояснения заявителя Буслаевой Г.М. и судебного пристава -исполнителя Балякаевой Е.В., показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
--.--.---- г. судебным приставом -исполнителем Ново -Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Балякаевой Е.В. в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении Буслаевой Г.М. в присутствии понятых ФИО, ФИО был произведен арест (опись имущества), находящегося в ... .... Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: телевизоры --- --- ---, стол письменный белого цвета и стол - книжка коричневого цвета, шкаф белого цвета и тумбочка белого цвета, микроволновая печь, стиральная машина, монитор, клавиатура, системный блок черного цвета, видеомагнитофон, шкаф со стеклом коричневого цвета.
Заявителю Буслаевой Г.М. было разъяснено право в соответствии со ст.ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалования действий судебного пристава -исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд, а также в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи, что подтверждается ее личной подписью в акте, который был получен ею --.--.---- г..
Согласно статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Заявителем Буслаевой Г.М. пропущен установленный процессуальный срок для подачи жалобы на действия судебного пристава -исполнителя в связи с составлением акта описи и ареста имущества, поскольку при получении его --.--.---- г., жалоба была подана лишь --.--.---- г.. Требований о восстановлении срока в ходе судебного заседания не было заявлено и заявитель Буслаева Г.М. как пояснила в ходе судебного заседания, ранее обратилась в суд к мировому судье с иском об исключении имущества из описи.
Суд не усматривает в действиях судебного пристава - исполнителя нарушений п.п. 1. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.п.1, 3 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Заявителем Буслаевой Г.М. не была оспорена оценка имущества в установленный законом срок и исходя из ее доводов, указанных в жалобе, ей было разъяснено право привлечения оценщика в случае несогласия с оценкой, что подтверждается ее доводами, указанными в жалобе.
Положения статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Балякаевой Е.В. были соблюдены, свои замечания и заявления заявитель Буслаева Г.М. не была лишена возможности указать и при получении акта --.--.---- г..
Не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы заявителя о том, что понятые не принимали участие и были приглашены после ее окончания.
Свидетель ФИО суду показала, что ее соседка Буслаева Г.М. и судебный пристав -исполнитель пригласили ее присутствовать при аресте и описи имущества.
Суд не усматривает нарушений ст. 446 ГПК РФ, п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который призван гарантировать сохранение должнику возможности обеспечивать собственную жизнедеятельность и содержать нетрудоспособных иждивенцев после того, как исполнительные действия в отношении его достигли своей цели не нарушен, допустимых доказательств заявителем суду не предоставлено.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания акта о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. недействительным.
В своей жалобе Буслаева Г.М. просит принять меры административного реагирования в отношении судебного пристава - исполнителя Балякаевой Е.В., данные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданско - процессуального судопроизводства, поскольку судебный пристав -исполнитель может быть привлечен к ответственности в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В жалобе Буслаевой Г.М. на неправомерные действия судебного пристава - исполнителя Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Балякаевой Е.В. и о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова