Дело № 2 - 694
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 февраля 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова А.В. к Государственной инспекции труда в РТ о признании бездействий должностного лица государственного органа незаконными.
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Мазитов А.В. обратился в суд с иском о признании бездействий государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ Киямова Р.Ф. незаконными и в обосновании указал, что --.--.---- г. Управлением по налоговым преступлениям МВД по РТ ответчику был направлен материал проверки по его заявлению о преступлении по факту невыплаты заработной платы и уклонения в выплатах за него налога на доходы физических лиц в отношении руководителя ООО ЧОП --- --- --- ФИО для принятия мер, отнесенных к полномочиям трудовой инспекции, в виду того, что в действиях работодателя усматривается систематическое нарушение его трудовых прав по выплате заработной платы. --.--.---- г. государственным инспектором труда Киямовым Р.Ф. была составлена служебная записка о том, что местонахождение руководителя ООО ЧОП --- --- --- ФИО и самого юридического лица не установлено и просит снять заявление по защите его прав с контроля. В тоже время должностным лицом Киямовым Р.Ф. не принято во внимание направленное из Управления по налоговым преступлениям МВД по РТ личное объяснение руководителя ООО ЧОП --- --- --- ФИО и копия запроса с отметкой о его получении. Считает, что в действиях государственного инспектора труда Киямова И.Ф. усматриваются признаки нарушения ст.ст. 355 - 358 Трудового Кодекса РФ, гарантирующих защиту его конституционных прав должностными лицами Государственной инспекции труда по РТ.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РТ Киямов И.Ф. с заявлением не согласен.
Руководитель Государственной инспекции труда в РТ Ширинская Р.А. на судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежащим образом извещена.
Третье лицо оперуполномоченный отдела исполнения поручения ОРЧ - 1 МВД РФ по РТ --- --- --- ФИО. с заявлением не согласен.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
--.--.---- г. начальником Управления по налоговым преступлениям МВД по РТ в адрес руководителя государственной инспекции труда в РТ Ширинской Р.А. был направлен материал для принятия мер в отношении руководства ООО ЧОП --- --- ---», отнесенных к полномочиям трудовой инспекции. --.--.---- г. заместителем руководителя ФИО было вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении ОАО ЧОП --- --- --- по местам нахождения в ... ... назначении лицом, уполномоченным на его проведение государственного инспектора труда по правовым вопросам Киямова И.Ф. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. --.--.---- г. было вынесено повторное распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ОАО ЧОП --- --- --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
--.--.---- г. на имя директора ООО ЧОП «Дозор» государственным инспектором труда Киямовым И.Ф. был направлен запрос на предоставление документов и информации и --.--.---- г. он обращается на имя руководителя Государственной инспекции труда в РТ Ширинской Р.А. со служебной запиской о невозможности проведения контрольно -надзорных мероприятий в виду отсутствия местонахождения ООО ЧОП --- --- --- по указанным адресам. В соответствии со служебной запиской государственного инспектора труда Киямова И.Ф. заявление Шерстнева Ю.Ю., представителя истца Мазитова А.В., было снято с контроля и предложена помощь в составлении искового заявления.
В соответствии со статьей 355 Трудового Кодекса РФ - деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности.
Согласно статьи 356 Трудового Кодекса РФ - в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды;
На основании статьи 357 Трудового Кодекса РФ - государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;
Государственные правовые инспекторы труда на практике осуществляют права, связанные с организацией проверок соблюдения законодательства о труде, реагированием на выявленные нарушения, привлечением нарушителей законодательства к установленной законом ответственности.
Исходя из вышеуказанных правовых норм суд считает исковые требования Мазитова А.В. о признании бездействий государственного инспектора труда Киямова И.Я. незаконными обоснованными, поскольку им не предприняты предусмотренные законом меры для восстановления нарушенных трудовых прав истца.
В направленном материале проверки имеется объяснение директора ООО ЧОП --- --- --- ФИО от --.--.---- г., данное им сотруднику УНП МВД по РТ ФИО где местом его нахождения указан адрес по ... ... и служебный телефон, по которому запрос государственным инспектором труда не направлялся, выход на место не осуществлялся. Суду не предоставлены доказательства о том, что государственным инспектором труда действительно был осуществлен выход по указанным адресам местонахождения ООО ЧОП --- --- --- в запросе на предоставление документов и информации. Сам факт наличия указания в служебной записке об отсутствии сведений о местонахождения ООО ЧОП --- --- --- является недостаточным для принятия решения о снятии с контроля заявления о нарушении трудовых прав. Для установления местонахождения ООО ЧОП --- --- --- его директора Дудкина В.В. государственный инспектор труда не лишен был права опросить истца Мазитова А.В., оперуполномоченного УНП МВД по РТ ФИО
В вышеуказанном объяснении содержатся сведения о том, что ООО ЧОП --- --- --- ликвидирован и лицензия сдана в ОМ --- --- --- данное обстоятельство не проверено, соответствующие запросы в правоохранительные органы не направлены.
Из содержания объяснения директора ООО ЧОП --- --- --- следует, что истец Мазитов А.Ф. состоял в фактических трудовых отношениях, без заключения трудового договора, выполнял работу и получал денежное вознаграждение за проделанную работу, расписываясь в ведомостях. Данные обстоятельства являются одним из оснований для привлечения директора ООО ЧОП --- --- --- к ответственности за нарушение трудового законодательства. Как сотрудником Управления по налоговым преступлениям МВД по РТ, так и государственным инспектором труда не предприняты меры для истребования документов, подтверждающих выплату денежных сумм истцу, о наличии которых подтверждено самим директором ООО ЧОП --- --- ---
В ходе судебного заседания оперуполномоченный УНП МВД по РТ ФИО суду пояснил, что при опросе ФИО ему стало известно о том, что бухгалтерские документы не сохранились. Однако о данных обстоятельствах в объяснении ФИО не указано и суд не может признать это достоверным фактом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать бездействия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по РТ Киямова И.Ф. при проведении проверки в отношении ООО ЧОП --- --- --- незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова